1859/2023-303721(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22155/2023

Дата принятия решения – 11 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ю.Н.Галеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ", г.Москва (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тагрус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 700 руб. ущерба по ДТП от 30.04.2021 с участием автомобилей НЕфАЗ-45122R 6*4, г/н <***> и Hyudai Solaris, г/н <***>, а также процентов по день фактического исполнения обязательств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ", г.Москва (ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тагрус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 700 руб. ущерба по ДТП от 30.04.2021 с участием автомобилей НЕфАЗ-45122R 6*4, г/н <***> и Hyudai Solaris, г/н <***>, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

23.08.2023г. ответчик направил письменный отзыв, в котором высказал возражения с приложением договора аренды от 18.11.2020г., подписанного с ООО «Престиж».

Ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО «Престиж» (ИНН: <***>) и ООО «Альфамобиль» (ИНН: <***>) к участию в данном деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ – 7.07.2023г. ООО «Престиж» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Привлечение недействующего (исключенного) юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности ООО «Альфамобиль» (ИНН: <***>) может повлиять судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Престиж» (ИНН: <***>) и ООО «Альфамобиль» (ИНН: <***>).

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

3.10.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 4.10.2023г.

4.10.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 3.10.2023г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 4.10.2023г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 22:40:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства НефАЗ-45142Я 6x4 , г/н <***>, которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства Hyundai Solans, г/н <***>, принадлежащего Ответчику, которым управлял водитель Ответчика - ФИО1, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство НефАЗ-45142Я 6x4 . г/н <***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР 5042007131.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Армеец Страховая компания по договору обязательного страхования № XXX 0129933380.

АО Армеец Страховая компания признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 44700 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Армеец Страховая компания понесенные убытки в размере 44700 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PC А 13.01.2015 г.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Hyundai Solaris, г/н <***> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobiln\j-transport/taksi/), согласно которой 24.11.2020 г. на автомобиль Hyundai Solaris, г/н <***> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 39374, которое действовало на дату ДТП, то есть 30.04.2021 22:40:00 г.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО РРР по страховому случаю от 30.04.2021 22:40:00. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 44700 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды от 18.11.2020г. подписанный между ответчиком и ООО «Престиж», по условиям которого ответчик передал ООО «Престиж» во временное пользование за плату на срок с 18.11.2020г. по 25.11.2023г. спорное транспортное средство.

Согласно результатам проверки на официальном сайте Министерства транспорта, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 39374 получал ООО «Престиж».

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что из представленных ответчиком документов следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия спорное транспортное средство находилось во владении ООО «Престиж» по договору аренды от 18.11.2020г., суд на основании ст. 1079 ГК РФ не находит правовых оснований для взыскания 44 700 руб. убытков с ООО «Тагрус».

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, также не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора отказать. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Галеева