АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 4724/2023 21.09.2023 объявлена резолютивная часть решения

25.09.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Томлос» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 181 672,20 руб., в отсутствие представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томлос» (далее – ООО «Томлос», ответчик) о взыскании 181 672,20 руб., из которых 162 391,35 руб. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.05.2020 по 31.12.2021, 19 280,85 руб. – проценты за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.05.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником здания с кадастровым номером 70:14:0314003:1482, находящегося на земельном участке по адресу: г. Томск, <...>, использовал его без оформления прав в установленном законом порядке в период с 01.05.2020 по 31.12.2021, соответствующие платежи не вносил, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в размере 162 391,35 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 02.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части

4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.09.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Томлос» с 20.11.2006 является собственником здания с кадастровым номером 70:14:0314003:1482, находящегося на земельном участке по адресу: г. Томск, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-39).

В то же время, ответчик присоединился к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора только 15.12.2022.

В дополнительном соглашении № 3 (в редакции протокола разногласий от 15.12.2022) стороны предусмотрели, что арендная плата подлежит начислению с 01.01.2022.

Полагая, что в период с 01.05.2020 по 31.12.2021 ответчик без законных оснований пользовался земельным участком, расположенным по адресу г. Томск, <...>, не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, Департамент в целях досудебного порядка урегулирования спора направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензии Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172) и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает от- носимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано использование ответчиком земельного участка в спорный период.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 подлежит удовлетворению в сумме 162 391,35 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 280,85 руб. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.05.2023.

Расчет проверен, признан верным, доказательств оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томлос» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 162 391 руб. 35 коп., проценты в сумме 19 280 руб. 85 коп., всего 181 672 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томлос» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова