АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12565/2025

Дата принятия решения – 01 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиасервис Плюс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Пестречинский район (ОГРНИП <***>) о взыскании 4 015 000 руб. долга, 401 500 руб. неустойки,

с привлечением третьего лица - финансовый управляющий ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиасервис Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 4 015 000 руб. долга, 401 500 руб. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №15 от 27.04.2024г. в части изготовления и поставке товара, предварительно оплаченного истцом.

Определением суда от 25.08.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО2.

Представители сторон в судебное заседание не яивлись, извещены надлежащим образом.

Истец направил заявление об уточнении требований, просив взыскать с ответчика 4 015 000 руб. долга, 401 500 руб. неустойки.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направили, иск по существу не оспорили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён договор подряда №15, согласно которого поставщик обязался изготовить и поставить рекламные конструкции на объект, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Арский район, д. Каенсар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в срок до 30.05.2024 г.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 4 015 000 без НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора подряда, оплата стоимости договора производится в следующем порядке:

2.2.1. сумма в размере 1 000 000 руб. без НДС, в течении 1 рабочего дня с даты получения соответствующего счета, но в любом случае до начала выполнения работ по договору.

2.2.2. сумма в размере 1 200 000 руб. в течении 5 календарных дней с даты получения уведомления о готовности 50% объёма работ по изготовлению товара, на основании соответствующего счета на оплату.

2.2.3. сумма в размере 1 815 000 руб. в течении 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, на основании соответствующего счета на оплату.

Во исполнение условий договора истцом на расчётный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 4 015 000 руб., согласно установленному договором порядку, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №52 от 14.05.2024, №54 от 15.05.2024, №55 от 15.05.2024, №56 от 15.05.2024, №57 от 16.05.2024, №59 от 16.05.2024, №61 от 16.05.2024, №82 от 17.05.2024.

Ответчик свои обязательства по изготовлению и поставке продукции, предварительно оплаченной истцом, не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№70 от 29.12.2024 с требованием о возврате перечисленных денежных средств и уплате неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что названный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главой 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Приведенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает права выбора покупателем способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Как было указано выше, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части изготовления и поставки товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате перечисленных денежных средств.

В связи с тем, что обязательства между сторонами прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по изготовлению и поставке товара, на сумму поступившей предоплаты, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления ответчику денежных средств.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 16.04.2025, от 27.05.2025, от 26.06.2025 и от 25.08.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и доказательства возврата денежных средств не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты получения ответчиком от истца денежных средств, доказательства изготовления и поставки продукции в полном объеме, либо возврата предоплаты - после отказа истца от поставки товара, в материалы дела не представлены, исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 015 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оказания услуг, предусмотренных договором, подрядчик после получения письменного требования заказчика обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,1 процента от стоимости не выполненных (не оказанных) в срок услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости несвоевременно оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 401 500 руб. за период с 01.06.2024 по 25.12.2024, с учетом установленного договором ограничения 10%.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, Пестречинский район (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиасервис Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 015 000 руб. долга, 401 500 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, Пестречинский район (ОГРНИП <***>) в доход бюджета 157 495 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко