ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-57219/2022
17 ноября 2023 года 15АП-15056/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Г.А. Сурмаляна, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
при участии:
от ООО «ГРАЗ»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.11.2023, удостоверение;
от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2021, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАЗ»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу №А32-57219/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН<***>)
об оспаривании решений и об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГРАЗ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, о признании недействительным решений Новороссийской таможни от 18.08.2022 №РКТ-10317000-22/000436 и от 27.09.2022 № РКТ-10317000-22/0005444, обязать устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение принято таможенным органом с нарушением требований приказа ФТС от 25.10.2021 №926 и нарушает права и законные интересы Общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Представитель Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Обществом представлена ДТ №10317120/160822/3101681, в графе 31 которой к таможенному декларированию предъявлен товар №1 «Матрицы (пресс-формы) и части к ним металлические (сталь) являются прессовыми инструментами технологического оборудования - экструдера, предназначенные для экструзии алюминиевого профиля выдуванием или под давлением, не военного назначения…». Производитель «FORMEKS ALUMINYUM KALIP SAN.VE TIC.A.S.», Турция.
Вышеуказанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 0 процентов.
18.08.2022 в отношении рассматриваемого товара таможней принято решение №РКТ-10317000-21/000436 о классификации товара №1 по ДТ №10317120/160822/3101681 в подсубпозиции 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5% «Инструменты для прессования, штамповки или вырубки, включая штампы и пресс-формы для холодной штамповки или прессования листового металла; ковочные штампы; перфорационные или вырубные штампы и штампы для станков».
Новороссийской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, результаты которой отражены в акте от 27.09.2022 №10317000/213/270922/А0539.
27.09.2022 в отношении товара № 1 по ДТ №10317120/160822/3101681 принято решение №РКТ-10317000-21/000544 о классификации товара в подсубпозиции 8207 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 2% «Фильеры для волочения или экструдирования металла с рабочей частью из других материалов».
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.
В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
Согласно материалам дела, таможенный орган классифицировал ввезенный Обществом товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8207 20 900 0 «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов; фильеры для волочения или экструдирования металла с рабочей частью из других материалов», ставка ввозной таможенной пошлины 2 процента.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 Обществу было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения кода ТНВЭД классификации товара. Общество данным правом не воспользовалось.
Согласно представленной в материалы дела технической спецификации от 05.10.2021, указано понятие экструдер (пресс) - машина для формования пластичных материалов, путём придания им формы, при помощи продавливания (экструзии) через профилирующий инструмент (матрицу). Экструзия - технология получения изделий путём продавливания нагретой алюминиевой заготовки через формующее отверстие (матрица). Матрица (пресс-форма) - инструмент, применяемый в экструзии алюминия, для придания необходимой формы изделий.
К прессовому инструменту для экструзии алюминия относят: экструзионные матрицы, которые непосредственно производят формирование профиля, а также комплект вспомогательного прессового инструмента, который обеспечивает нормальную работу матриц: больстеры, подбольстеры, подкладки.
Из представленной технической спецификации, матрицу, как инструмент для производства алюминиевого профиля нельзя назвать самостоятельным. Данный инструмент используется исключительно как составная часть, деталь прессового оборудования. Эта деталь съемная, она может меняться в зависимости от того, профиль какого сечения предстоит изготовить в данный момент. Представляет собой стальной диск, в котором имеются определенного размера и формы отверстия. Матрица устанавливается внутрь матрицедержателя, который в свою очередь установлен в матричные салазки экструзионного пресса. В рабочем канале матрицы формируется заданное изделие.
Таким образом, товар №1 - «Матрицы (пресс-формы) и части к ним металлические (сталь) являются прессовыми инструментами технологического оборудования - экструдера, предназначенные для экструзии алюминиевого профиля выдуванием или под давлением, не военного назначения…» представляет собой инструмент технологического оборудования, применяемый в экструзии алюминия, для придания необходимой формы изделия и должна быть классифицирована в подсубпозиции 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС,
В соответствии с текстом товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов.
Таким образом, выводы таможенного органа, изложенные в ранее принятом решении от 18.08.2022 №РКТ-10317000-22/000436 о классификации проверяемого товара в подсубпозиции 8207 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, изначально послужившие основанием для применения таможенной пошлины в размере 5%, апелляционный суд находит обоснованными.
Аналогичные выводы содержатся в заключении таможенного эксперта от 10.11.2021 №12405030/0030390, согласно которому исследуемые товары являются прессовыми инструментами технологического оборудования - экструдера и не являются его частями и принадлежностями.
Одновременно с этим, в рамках таможенного контроля таможенным органом принято решение от 27.09.2022 №РКТ-10317000-21/000544 в отношении товара №1 по ДТ №10317120/160822/3101681 о классификации в подсубпозиции 8207 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, а решение о классификации товара от 18.08.2022 №РКТ-10317000-22/000426 по коду 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС признано не подлежащим применению.
Обществу произведён возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317120/160822/3101681 в сумме 22623 руб. 21 копейка.
В указанной подсубпозиции 8207 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются фильеры для волочения или экструдирования металла с рабочей частью из других материалов.
Исходя из назначения и конструктивных особенностей, товар №1 является инструментом технологического оборудования и не может классифицироваться в подсубпозиции 8207 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Довод Общества о том, что в нарушение установленных требований пункта 8 Порядка заполнения решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.10.2021 №926, в подпункте 8.1 решения о классификации Новороссийской таможни от 18.08.2022 №РКТ-10317000-22/000436 не указаны примененные Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в соответствии с которыми принято решение о классификации товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не влечет правовых последствий для Общества.
В решении от 27.09.2022 указано, что классификация выполнена в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС.
В данном случае не имеет правового значения проведение таможенной экспертизы товара, ввезённого по ДТ №10317120/160822/3101681, поскольку Общество ранее ввозило аналогичный товар по ДТ №10805010/011021/0027099. Описание товара, представленные декларантом документы, а также выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 10.11.2021 №12405030/0030390 не изменились при принятии решения от 18.08.2022 и не повлияли на оценку свойств товара для целей классификации по ТН ВЭД.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что товар №1 соответствует коду 8207 30 100 0 (5% таможенная пошлина).
Решением от 27.09.2022 №РКТ-10317000-21/000544 спорный товар классифицирован в подсубпозиции 8207 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (2% таможенная пошлина), а решение о классификации товара от 18.08.2022 по коду 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС признано таможенным органом не подлежащим применению.
Поскольку суд не может подменять функцию таможенных органов, установленную ТК ЕАЭС по определению кода ТН ВЭД и самостоятельно разрешать вопрос о надлежащей классификации товара, то признает решение от 27.09.2022 №РКТ-10317000-21/000544, которым определена таможенная пошлина в размере 2 процентов, улучшающим положение заявителя и не нарушающим права и законные интересы Общества.
С учётом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества.
Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 17.08.2023 №172 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу №А32-57219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГРАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 17.08.2023 №172 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи Г.А. Сурмалян
ФИО3