АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10339/2023
г. Казань Дело № А57-32113/2022
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.
при участии посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 10.02.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023
по делу № А57-32113/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - истец, ООО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс» (далее - ответчик, ООО «Волжский дизельный альянс») о взыскании задолженности оплаты за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 885 271 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Волжский дизельный альянс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит исковое заявление оставить без рассмотрения, либо отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный, которым требования истца удовлетворить частично в сумме 144 620 руб. 90 коп. за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, в остальной части исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, у ответчика отсутствует обязанность предоставления декларации, в связи со смешением сточных вод абонента с данными водами других пользователей; предусмотренные пунктом 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) положения о среднесуточном объеме отводимых сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки не распространяются на объекты абонентов, у которых отсутствует контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от данных вод иных пользователей. В связи с чем, расчет должен быть произведен по формуле, предусмотренной пунктами 123 (4) и 203 Правил № 644. Также заявитель жалобы указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, на несоблюдение истцом претензионного порядка и на то, что истец не направлял ежемесячно в его адрес счета и акты об оказанных услугах.
ООО «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2023 кассационная жалоба ООО «Волжский дизельный альянс» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 19.12.2023 на 10 часов 00 минут, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 по настоящему делу.
Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2023, от 01.12.2023 удовлетворены ходатайства сторон об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Представитель ООО «Волжский дизельный альянс» просила кассационную жалобу удовлетворить; представитель ООО «Водоканал» возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании посредством системы веб-конференции, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации Марковского муниципального района Саратовской области от 20.03.2013 № 766 ООО «Водоканал» определено гарантирующей организацией централизованной системы водоотведения.
01 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 3072/1 о приеме сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).
В соответствии с пунктом 10 раздела IV договора, организация канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за отведения сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.
В силу пункта 11 раздела IV договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сборов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Согласно указанному пункту абонент также обязан в случаях. установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию канализационного хозяйства в случае нарушения данной декларации.
Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся по форме согласно приложению № 2.
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» в спорный период надлежащим образом исполняло договорные обязательства, осуществляя водоотведение, а также оказывало ответчику услуги приема сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации.
Направленная истцом 15.11.2022 претензия № 428 в адрес ответчика о внесении платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и превышение предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в центральную систему водоотведения, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами № 644, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты по договору, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.
Порядок определения размер и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен Правилами № 644.
Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать требованиям, указанным в пункте 113 Правил № 644.
В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.
В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию (пункт 124 Правил 644).
Судами установлено, что ответчик 21.01.2022 представил истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 год, принятую последним 25.01.2022.
Расчет за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 производился истцом на основании поданной декларации.
В силу пункта 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указав в декларации значения показателей, ответчик обязан вносить плату в соответствии с этими показателями. Значения показателей, указанные в декларации абонентом, презюмируются и не требуют обязательного подтверждения со стороны организации, осуществляющей водоотведение.
В силу пункта 127 Правил № 644, после подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, абонент вправе в любое время внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию о составе и свойствах сточных вод.
Согласно пункту 125 и 127 Правил № 644, срок действия декларации составляет не менее одного года и заполняется по заявке абонента. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц вносить в нее изменения.
Какие-либо изменения в декларацию в части срока ее действия ответчиком не вносились. Следовательно, произведенный истцом на ее основании расчет платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществлен правомерно.
Довод заявителя жалобы о том, что расчет должен быть произведен по формуле, предусмотренной пунктами 123 (4) и 203 Правил № 644 судом округа отклоняется.
На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:
- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (абз. 2);
- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (абз. 3).
Правилами установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.
Следовательно, приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.
При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.
Согласно приложению № 3 к договору, стороны предусмотрели место отбора проб сточных вод.
В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.
Ответчик воспользовался данным правом, осуществил отбор сточных вод и на основании протоколов составил декларацию, которую направил в адрес истца. Декларация ООО «Водоканал» была принята.
Факт принятия декларации ответчика истец не оспаривает.
Таким образом, своими действиями по предоставлению декларации за исковой период ответчик подтвердил возможность отбора проб и представления декларации.
Доказательств невозможности использования указанного в приложении № 3 к договору места отбора проб сточных вод для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании поданной ответчиком декларации материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, расчет приведенный ответчиком на основании формулы, указанной в пункте 123 (4) Правил № 644, судами нижестоящих инстанций правомерно отклонен.
Суд округа также отклоняет довод кассатора о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебном экспертизы, поскольку отсутствуют правовые основания для переоценки указанного вывода. Более того, указанный вывод соответствует положениям, предусмотренным процессуальным законодательством. Вопрос о необходимости проведения экспертизы является в силу положений статьи 82 АПК РФ правом суда, а не его обязанностью.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, также подлежит отклонению судом округа.
В материалах дела имеется претензия от 15.11.2022 № 428, полученная ответчиком 16.11.2022, что подтверждает отметка ответчика на претензии.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из поведения ответчика реальных намерений по урегулированию спора во внесудебном порядке и добровольной уплате задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
При этом обращение истца в суд не препятствовало ответчику принять меры к урегулированию спора, как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период ни акты, ни счета ежемесячно истцом в адрес ответчика не направлялись, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку оплата задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не поставлена в зависимость от предоставления указанных документов.
В силу прямого указания закона ответчик не освобождается от обязанности уплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения независимо от выставленных счетов.
При таком положении суд округа считает, что доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения спора.
Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А57-32113/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Х. Хисамов
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова