АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-65591/2024
15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Красноперекопский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договорам лизинга № 4440/4430/ДЛ от 21.12.2022, № 4441/4431/ДЛ от 21.12.2022, № 4646/4713/ДЛ от 04.04.2023, № 4707/4825/ДЛ от 02.05.2023, № 4732/4856/ДЛ от 19.05.2023, № 4740/4864/ДЛ от 23.05.2023, № 5207/5231/ДЛ от 25.10.2023 в размере 6 089 055,31 руб. (в том числе: 3 711 915,82 руб. – сумма основного долга по договорам лизинга, 982 139,49 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024, 1 395 000,00 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Красноперекопский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам лизинга № 4440/4430/ДЛ от 21.12.2022, № 4441/4431/ДЛ от 21.12.2022, № 4646/4713/ДЛ от 04.04.2023, № 4707/4825/ДЛ от 02.05.2023, № 4732/4856/ДЛ от 19.05.2023, № 4740/4864/ДЛ от 23.05.2023, № 5207/5231/ДЛ от 25.10.2023 в размере 6 089 055,31 руб. (в том числе: 3 711 915,82 руб. – сумма основного долга по договорам лизинга, 982 139,49 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024, 1 395 000,00 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» и ООО «Красноперекопский трубный завод» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 4440/4430/ДЛ от 21.12.2022, № 4441/4431/ДЛ от 21.12.2022, № 4646/4713/ДЛ от 04.04.2023, № 4707/4825/ДЛ от 02.05.2023, № 4732/4856/ДЛ от 19.05.2023, № 4740/4864/ДЛ от 23.05.2023, № 5207/5231/ДЛ от 25.10.2023 (далее – договор лизинга).
В соответствии с п. 1.1. договора лизинга лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в свою собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга имущество, указанное в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – «предмет лизинга»):
Договор
Предмет лизинга
Идентификационный (серийный) номер
4440/4430/ДЛ от 21.12.2022
Гидравлический горизонтальный пакетировочный пресс «СТАТИКО-40»
053НСТ-40А-2400-22
4441/4431/ДЛ от 21.12.2022
Вибропресс КС20 с бетоноукладчиком;
116
4646/4713/ДЛ от 04.04.2023
Вибропресс PSBLOK-400;
Автоматический пульт управления вибропресса;
Отдвижной модуль формования второго слоя с гидроподъемом;
Штабелер COMPACT-1;
Пресс-форма "Брусчатка 198х98" 60 мм 25 мест;
Пресс-форма "ЛандХаус" 60 мм 3 элемента 18 мест;
Пресс-форма "Борт тротуарный 1000х200х80";
Пресс-форма "Борт дорожный 1000х300х150"
-
-
-
-
-
-
-
-
4707/4825/ДЛ от 02.05.2023
Экструзионная линия SSC-500
427-SSC-500
4732/4856/ДЛ от 19.05.2023
Станок лазерной резки, чистки и сварки (3 в 1) Hongniu-NM SCHYTJ-3000
221018-099
4740/4864/ДЛ от 23.05.2023
Бетонный завод Мини-РБУ-10
Вибропресс СТАНДАРТ 2.0
350
024
5207/5231/ДЛ от 25.10.2023
Шредер однороторный с подачей воды, модель V1200 75 кВт
2209012V1200-1-6Y
В соответствии с договором лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные приложением № 2 к договору, за право владения и пользование предметом лизинга.
Свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингодатель выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонними подписанными актами приема-передачи.
Согласно п. 8.1. договора лизинга настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с правилами лизинга, утвержденных ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» по состоянию на дату заключения настоящего договора (далее – правила).
В соответствии с п. 4.2 договора лизинга дата окончания срока лизинга: 31 октября 2021.
В п. 12.2 правил лизинга разъясняется, что при передаче права собственности на предмет лизинга от лизингодателя лизингополучателю путем заключения дополнительного соглашения к договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит по выкупной стоимости предмета лизинга при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга и правилами, в том числе сумм неустоек (штрафов, пени), возмещения расходов лизингодателя по уплате страховых премий (взносов) и/или связанных с оплатой административных штрафов за правонарушения лизингополучателя.
За период действия договора лизинга ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты лизинговых платежей.
На 08.11.2024 образовалась дебиторская задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 3 711 915,82 руб.
Согласно п. 14.1 правил в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с п. 6.2.6 правил лизингополучатель обязан своевременно и в соответствии с графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи.
Согласно п. 14.4 правил в случае невыполнения соответствующей обязанности лизингополучатель уплачивает штраф в размере 15 000 руб. за каждый такой случай.
Истцом в материалы дела представлена детализация расчета размера штрафов, начисленных ответчику по договору лизинга за период с 21.12.2022 по 08.11.2024.
Исходя из расчета размера штрафов, истцом были начислены пени в размере 982 139,49 руб., в соответствии с п. 14.1 правил, штрафы в размере 1 395 000,00 руб., начисленные в соответствии с п. 14.4 правил лизинга, за 93 случая выхода на просрочку в период с декабря 2022 года по октябрь 2024 года (в размере 15 000 руб. за каждый случай нарушения условий договора).
Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2023) установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству (Определение № 308-ЭС21-16199).
В соответствии с п. 4.2. договора лизинга, срок окончания договора 31.05.2024.
Согласно п. 6.1. договора, по истечении срока действия договора лизинга, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, предусмотренной настоящим договором, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.
По состоянию на 15.04.2025 задолженность лизингополучателем оплачена не была. Штраф и пени оплачены не были.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно п. 5 ст. 15 Закона лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
По смыслу ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещается за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, и если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Согласно ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неуплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Заключенный между сторонами Договор лизинга регулируется параграфом 6 гл. 34 ГК РФ и ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей по договору лизинга подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиками.
В соответствии с положениями правил лизинга, лизингодатель имеет право на оплату задолженности по лизинговым платежам, оплату суммы неустойки, возмещение убытков, а также, на возврат предмета лизинга. Прекращение договора, в свою очередь, влечет обязанность лизингополучателя возвратить предмет лизинга.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 №N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязанностей по уплате лизинговых платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании задолженности в судебном порядке.
Ответчиком доказательства подтверждающие оплату задолженности в указанном истцом размере не представлены.
На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по договорам лизинга № 4440/4430/ДЛ от 21.12.2022, № 4441/4431/ДЛ от 21.12.2022, № 4646/4713/ДЛ от 04.04.2023, № 4707/4825/ДЛ от 02.05.2023, № 4732/4856/ДЛ от 19.05.2023, № 4740/4864/ДЛ от 23.05.2023, № 5207/5231/ДЛ от 25.10.2023 в размере 3 711 915,82 руб. основного долга удовлетворить.
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по договорам лизинга № 4440/4430/ДЛ от 21.12.2022, № 4441/4431/ДЛ от 21.12.2022, № 4646/4713/ДЛ от 04.04.2023, № 4707/4825/ДЛ от 02.05.2023, № 4732/4856/ДЛ от 19.05.2023, № 4740/4864/ДЛ от 23.05.2023, № 5207/5231/ДЛ от 25.10.2023 в размере 982 139,49 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024, 1 395 000,00 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки только в том случае, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абз. 1 п. 60 постановления № 7. Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.
Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону. Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации при этом, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления № 7) (правовая позиция, сформулированная в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023).
Так правилами лизинга за просрочку лизингового платежа установлена смешанная неустойка в виде сочетания пени (0,2 процента от суммы просроченного платежа) и штрафа 15 000 рублей. Такое правовое регулирование не противоречит закону и не является двойной формой ответственности (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 по делу № А32-34184/2022).
Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по договорам лизинга № 4440/4430/ДЛ от 21.12.2022, № 4441/4431/ДЛ от 21.12.2022, № 4646/4713/ДЛ от 04.04.2023, № 4707/4825/ДЛ от 02.05.2023, № 4732/4856/ДЛ от 19.05.2023, № 4740/4864/ДЛ от 23.05.2023, № 5207/5231/ДЛ от 25.10.2023 в размере 982 139,49 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024, 1 395 000,00 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024 удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Красноперекопский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам лизинга № 4440/4430/ДЛ от 21.12.2022, № 4441/4431/ДЛ от 21.12.2022, № 4646/4713/ДЛ от 04.04.2023, № 4707/4825/ДЛ от 02.05.2023, № 4732/4856/ДЛ от 19.05.2023, № 4740/4864/ДЛ от 23.05.2023, № 5207/5231/ДЛ от 25.10.2023 в размере 6 089 055,31 руб. (в том числе: 3 711 915,82 руб. – сумма основного долга по договорам лизинга, 982 139,49 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024, 1 395 000,00 руб. – сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 08.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 672 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В.Семушин