Решение по делу № А33-10517/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело № А33-10517/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО1;

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5;

- АО «Красноярсккрайгаз»,

об оспаривании постановления и представления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Толмачевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления от 29.02.2024 по делу № 024/04/9.21-1689/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления от 29.02.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 11.04.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерное общество «Красноярсккрайгаз».

Определением от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. №10077-ЭП/23 от 18.05.2023) по факту необеспечения передачи электрической энергии на следующие объекты:

- Объект гр. ФИО1, расположенный по адресу: <...>;

- Объект гр. ФИО3, расположенный по адресу: <...>;

- Объект гр. ФИО2, расположенный по адресу: <...>;

- Объект АО «Красноярсккрайгаз», расположенный по адресу: <...>;

- Объект гр. ФИО5, расположенный по адресу: <...>;

Объект гр. ФИО4., расположенный по адресу: <...> (далее - Объекты).

На момент обращения 07.05.2023 гр. ФИО1, 06.05.2023 гр. ФИО3, 14.05.2023 гр. ФИО2, 12.05.2023 АО «Красноярсккрайгаз», 16.05.2023 гр. ФИО5, 15.05.2023 гр. ФИО4. в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» передача электрической энергии на Объекты не возобновлена.

15.06.2023 в отношении ООО «СТК» возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023, принято решение о проведении административного расследования. В качестве потерпевших привлечены АО «Красноярсккрайгаз», гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4., гр. ФИО5

Определением от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023 продлен срок административного расследования до 15.08.2023.

По результатам проведенного административного расследования законному представителю ООО «СТК» письмом (исх. №АГ/13819/23 от 16.08.2023) предложено 20.09.2023 в 15 час. 00 мин. явиться в Красноярское УФАС России по адресу: <...>, каб. ЗА для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное письмо получено ООО «СТК» 21.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80095087299597, направлено в адрес потерпевших на адреса электронных почт.

Протокол составлен 20.09.2023 в присутствии извещенного надлежащим образом защитника ООО «СТК» Тишевских К.В., действующего на основании доверенности от 30.05.2023.

Протокол получен ООО «СТК» 29.09.2023 (почтовый идентификатор 80096188974734), направлен в адрес потерпевших на адреса электронной почты, указанные в определении. В адрес АО «Красноярсккрайгаз» протокол в том числе направлен почтой России (почтовый идентификатор 80096188974970).

Определением от 22.09.2023 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 10:15 03.10.2023.

Определением от 03.10.2023 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 15:00 31.10.2023.

Определением от 31.10.2023 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 11:30 29.11.2023.

Определением от 29.11.2023 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 11:30 11.01.2024.

Определением от 11.01.2024 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 11:00 08.02.2024.

Определением от 08.02.2024 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 12:10 26.02.2024.

В рассмотрении дела №024/04/9.21-1689/2023, проводимом 26.02.2024, приняли участие представитель ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.01.2024 серии 24АА №5517141, представитель ООО «СТК» Тишевских К.В. Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение от 08.02.2024 направлено на адреса электронной почты, а также на юридические адреса ООО «СТК» и АО «Красноярсккрайгаз» (почтовые идентификаторы 80094993486664, 80094993486657 соответственно).

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-1689/2023 установлены следующие обстоятельства.

Как следует из текста заявления, в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» от потребителей АО «Красноярсккрайгаз», гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4., ФИО5 10-15 мая 2023 года поступили обращения по факту отключения электрической энергии на Объектах.

Так, в соответствии с обращением гр. ФИО1 (исх.№422804 от 07.05.2023) на Объекте, расположенном по адресу: <...>, с утра 07.05.2023 было произведено отключение электрической энергии. На момент подачи обращения 07.05.2023 электроснабжение Объекта не возобновлено.

В соответствии с обращением гр. ФИО3 (исх.№99050 от 10.05.2023) 06.05.2023 на Объеме, расположенном по адресу: <...>, произведено отключение электрической энергии. На момент подачи обращения 10.05.2023 электроснабжение Объекта не возобновлено.

В соответствии с обращением гр. ФИО2. (исх.№424238 от 14.05.2023) на Объекте, расположенном по адресу: <...>, 12.05.2023 произведено отключение электрической энергии. На момент подачи обращения 14.05.2023 электроснабжение Объекта не возобновлено.

В соответствии с обращением АО «Красноярсккрайгаз» (исх.№1019 от 12.05.2023) на Объекте, расположенном по адресу: <...>, 07.05.2023 произведено отключение электрической энергии. На момент подачи обращения 12.05.2023 электроснабжение Объекта не возобновлено.

В соответствии с обращением гр. ФИО5 (исх.№424821 от 16.05.2023) на Объекте, расположенном по адресу: <...>, 06.05.2023 произведено отключение электрической энергии. На момент подачи обращения 16.05.2023 электроснабжение Объекта не возобновлено.

В соответствии с обращением гр. ФИО4. (исх.№б/н от 15.05.2023) на Объекте, расположенном по адресу: <...> в период, 05.05.2023 произведено отключение электрической энергии. На момент подачи обращения 15.05.2023 электроснабжение Объекта не возобновлено.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения:

- с АО «Красноярсккрайгаз» от 20.10.2011 №12283;

- с гр. ФИО1 от 30.10.2019 №1020002445;

- с гр. ФИО2 от 10.12.2017 №1020002234;

- с гр. ФИО3 от 23.09.2011 №2448;

- с гр. ФИО4. от 17.12.2014 №2984;

- с гр. ФИО5 от 02.10.2006 №83.

Объект гр. ФИО1, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения имеет подключение от опоры №31, ф. 18-15.

Объект гр. ФИО3, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения имеет подключение от опоры №15, ф. 18-42.

Объект гр. ФИО2, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения имеет подключение от опоры №29, ф. 18-41.

Объект АО «Красноярсккрайгаз», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения имеет подключение от опоры №29, ф. 18-41.

Объект гр. ФИО5, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения имеет подключение от опоры №29, ф. 18-15.

Объект гр. ФИО4, расположенный по адресу: <...> в период, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения имеет подключение от опоры 15/1, ф. 18-42.

Как указано в заявлении, электроснабжение Объектов осуществляется опосредованно от ПС №18 «РПБК», балансодержателем которых является ООО «СТК».

В соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными к договорам энергоснабжения от 20.10.2011 №12283, от 30.10.2019 №1020002445, от 10.12.2017 №1020002234, от 23.09.2011 №2448, от 17.12.2014 №2984, от 02.10.2006 №83, сетевой организацией, обеспечивающей подачу электрической энергии на Объекты в точке поставки потребителей - опора №29 ПС №18 «РПБК» ВЛ-10кВ ф. 18-15 - является ООО «СТК».

Согласно сведениям сайта Министерства тарифной политики Красноярского края ООО «СТК» является территориальной сетевой организацией, в отношении которой не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на очередной расчетный период регулирования (2023 год).

Таким образом, ООО «СТК» утратило статус сетевой организации на момент обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением (вх. №10077-ЭП/23 от 18.05.2023) в интересах потребителей.

Из договоров энергоснабжения следует, что Объекты потребителей имеют опосредованное технологическое присоединение от ПС 110/10/10 кВ №18 «РПКБ» ВЛ-10кВ ф. 18-41, опора №29, а также ф. 18-15, принадлежащих ООО «СТК».

В заявлении указано, что у потребителей (потерпевших) отсутствует задолженность за потребленную электрическую энергию.

Со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Объектов в адрес ООО «СТК» не направлялись.

Как указано в тексте заявления, сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии до точек поставки потребителей, является ПАО «Россети Сибирь».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» был направлен запрос в адрес ПАО «Россети Сибирь», по итогам рассмотрения которого Общество уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что не производило ограничение электроснабжения.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило запрос в ООО «СТК» от 17.05.2023 №50426 о необходимости обеспечить бесперебойное электроснабжение Объектов.

В материалы административного дела к пояснениям гр. ФИО2 (вх.№14150/23 от 12.07.2023) представлено уведомление ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 15.02.2023 №16700-2103 об изменении сетевой организации с 01.01.2023 в отношении Объекта гр. ФИО2, расположенного по адресу: <...>, с ООО «СТК» на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго».

Аналогичного содержания уведомления ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 15.02.2023 направлены в адреса иных потерпевших.

Вместе с тем, в материалах административного дела имеются письма ПАО «Россети Сибирь», в которых указано, что электроснабжение Объектов осуществляется от сетей ООО «СТК». Сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по указанному адресу нет.

В соответствии с актом №10/2022ТП от 14.05.2022 об осуществлении технологического присоединения граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «СТК» и ПАО «Россети Сибирь» проходит по ПС 110/10/10 кВ №18 «РПКБ» ВЛ-10кВ.

В материалы дела поступили пояснения ООО «СТК» (вх.№13635-ЭП/23 от 04.07.2023), в которых указано, что с 01.01.2023 ООО «СТК» не является сетевой организацией, не получает плату за передачу и не имеет абонентов (потребителей электрической энергии), при этом не препятствует перетоку электрической энергии по абонентам ПАО «Красноярскэнергосбыт», которые присоединены к сетям ООО «СТК».

В апреле 2023 по вине потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» два раза происходило короткое замыкание в сетях и отключение электричества, в результате второго замыкания у ООО «СТК» выгорел провод 250 метров.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СТК» были представлены копии следующих документов:

- акта №10/2022 ТП от 14.05.2022 об осуществлении технологического присоединения;

- акта №1 от 28.04.2023 допуска прибора учета в эксплуатацию;

- служебной записки от 12.05.2023 о восстановлении подачи электрической энергии на Объекты;

- акта от 20.04.2023 об обнаружении аварийной ситуации на кабельной линии ф. 18-41. Указанные документы приобщены к материалам административного дела.

В ходе рассмотрения дела ООО «СТК» пояснило, что причиной отсутствия электрической энергии на Объектах потерпевших стало возникновение аварийной ситуации на ф. 18-41, которая произошла 20.04.2023 по причине возникновения аварийной ситуации на сетях потребителя - третьего лица, которая была устранена 28.04.2023.

20.04.2023 ООО «СТК» составлен акт, в котором указано, что 20.04.2023 аварийно отключился фидер 18-41 на подстанции РПКБ №18. Было обнаружено, что в результате аварии на кабельной линии фидера 18-41 (300 метров), которая идет до Воздушной ЛЭП (замыкание) пришла в негодность, требуется полная замена кабеля.

Из текста служебной записки следует, что по состоянию на 12.05.2023 300 метров кабельных линий фидера 18-41, которые идут от подстанции РПКБ №18 до Воздушной ЛЭП за собственный счет ООО «СТК» полностью восстановлены.

В служебной записке также указано, что в настоящее время нет сведений о восстановлении электроснабжения на Объекте гр. ФИО1, поскольку от опоры №32 идет подземная кабельная линия 150 метров, которая не принадлежит ООО «СТК», была проложена еще в 1982 году и является бесхозной. Более того, она проходит по базе ООО «СВР» (Шарыповский водозабор) - особо охраняемый объект, в который доступ отсутствует.

В материалы административного дела ООО «СТК» была представлена общая карта-схема с указанием расположения линии электропередач, а также карта расположения бесхозяйного участка с указанием его кадастрового номера в отношении подземной кабельной линии 150 метров.

Вместе с тем, представленные карты не содержат условных обозначений, позволяющих определить фактическое местоположение энергопринимающих устройств Объектов потерпевших, а также объектов электросетевого хозяйства ООО «СТК».

В пояснениях (вх.№24155-ЭП/23 от 28.11.2023) ООО «СТК» указало, что на схеме выделен участок с поврежденным кабелем КЛ-10 кВ от опоры №32 до опоры №33, а также номера опор, к которым потребители имеют фактическое подключение.

Разногласия в нумерации и маркировке фидера и опор в документах на технологическое присоединение, которые ранее выдавались потребителям предшествующими сетевыми организациями, связано с тем, что дс и после передачи сетей (т.е. покупки новым владельцем - ООО «СТК») производились ремонтные работы и реконструкция ВЛ-10 кВ ф. 18-15, ф. 18-41, ф. 18-42, в результате которых нумерация опор фактически изменилась. Фактическое присоединение на сегодняшний день производится по фидеру 18-41, как указано в схеме. Кабельная вставка протяженностью 150 метров между опорами №32 и №33 предприятию ООО «СТК» не принадлежит, соответственно потребители гр. ФИО1 и ФИО5 отключены.

Однако, документы, подтверждающие расположение между объектами электросетевого хозяйства ООО «СТК» объектов электросетевого хозяйства иных лиц (в частности, подземной кабельной линии 150 метров), в материалы настоящего дела об административном правонарушении не представлены. Кроме того, изменения в документы о технологическом присоединении Объектов не вносилось.

Также не представлены документы, подтверждающие изменения наименования, нумерации объектов электросетевого хозяйства, эксплуатируемых ООО «СТК».

К пояснениям (вх.№24155-ЭП/23 от 28.11.2023) ООО «СТК» представлена линейная схема подключения, вместе с тем, документы, подтверждающие указанное подключение Объектов потерпевших в материалы дела не представлено.

В то время, как гр. ФИО1 представлен фотоматериал, в соответствии с которым его объект подключен от опоры №31 ф. 18-15, что не соответствует представленной ООО «СТК» схеме.

Отключение электрической энергии осуществлено:

- на Объекте гр. ФИО1, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с заявлением с 07.05.2023.

- на Объекте гр. ФИО3, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с заявлением с 06.05.2023;

- на Объекте гр. ФИО2, расположенном по адресу: <...>, с 05.05.2023 на основании заявления, а также в соответствии с актом (самоограничения) о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 01.06.2023 с даты составления акта;

- на Объекте АО «Красноярсккрайгаз», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с актом об отключении электроэнергии от 07.05.2023 с даты его составления;

- на Объекте гр. ФИО5, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с актом об отключении электроэнергии от 20.06.2023 с 06.05.2023;

- на Объекте гр. ФИО4., расположенном по адресу: <...> в период, в соответствии с заявлением с 05.05.2023.

Согласно материалам дела возобновление электрической энергии осуществлено:

- на Объекте гр. ФИО3, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с заявлением 10.05.2023;

- на Объекте АО «Красноярсккрайгаз», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с актами об включении электроэнергии от 14.06.2023, от 28.09.2023 с 14.06.2023;

- на Объекте гр. ФИО5, расположенном по адресу: <...>-16.05.2023;

- на Объекте гр. ФИО4., расположенном по адресу: <...> в период, в соответствии с заявлением 15.05.2023.

На Объекте гр. ФИО2, расположенном по адресу: <...>, с 01.06.2023 в соответствии с актом введено самоограничение режима потребления, электрической энергии, что также подтверждается представленной в материалы дела об административном правонарушении ведомостью потребления электрической энергии.

ПАО «Россети Сибирь» к пояснениям (вх.№1657-ЭП/24 от 29.01.2024) приложило сведения об объеме потребленной электрической энергии на Объектах, полученные от ПАО «Красноярскэнегосбыт».

Согласно приложенной к пояснениям ПАО «Россети Сибирь» (вх.№1657-ЭП/24 от 29.01.2024) таблице в мае-октябре 2023 года производится потребление электрической энергии на Объекте гр. ФИО5, на Объекте гр. ФИО1 потребление электрической энергии отсутствует.

В ходе рассмотрения дела гр. ФИО1 представлен акт сверки расчетов за потребленную электрическую энергию с ПАО «Красноярскэнергосбыт», подтверждающий отсутствие потребления электрической энергии на Объекте в период с 07.05.2023 по настоящее время Кроме того, представитель гр. ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что на Объекте гр. ФИО1 потребление электрической энергии отсутствует.

На момент рассмотрения настоящего дела не осуществлено возобновление электрической энергии на Объекте гр. ФИО1

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ООО «СТК», выразившиеся в непринятии мер по восстановлению работоспособности объектов электросетевого хозяйства (аварийное отключение ф. 18-41), что привело к воспрепятствованию перетоку электрической энергии на Объекты потребителей, расположенные по адресам:

- <...> в период с 07.05.2023 по настоящее время;

- <...> в период с 05.05.2023 по 01.06.2023;

- <...> в период с 06.05.2023 по 16.05.2023;

- <...> в период с 06.05.2023 по 10.05.2023;

- - <...> в период с 05.05.2023 по 15.05.2023;

- <...> в период с 07.05.2023 по 14.06.2023, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Факт нарушения подтверждается заявлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. №10077-ЭП/23 от 18.05.2023), а также материалами дела об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023.

Постановлением от 29.02.2024 по делу № 024/04/9.21-1689/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ООО «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также, антимонопольным органом 29.02.2024 ООО «СТК» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому руководствуясь статьей 29.13 КоАП, вменена обязанность:

1. Законному представителю ООО «СТК» принять меры, направленные на возобновление перетока электрической энергии на Объект, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий гр. ФИО1

2. Информацию об исполнении представления и принятых мерах направить в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления, в Красноярское УФАС России по адресу: 660017, <...>. 81 д.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 024/04/9.21-1753/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.06.2024, представлением от 29.02.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами, компетентного органа.

Определением 15.06.2023 в отношении ООО «СТК» возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21-1689/2023, принято решение о проведении административного расследования. В качестве потерпевших привлечены АО «Красноярсккрайгаз», гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4., гр. ФИО5

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также соблюдена, определение вручено заявителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Субъектом ответственности по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в частности объекта электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной, поскольку при наличии возможности соблюдения установленных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, сетевой организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу №А50-5359/2011 отмечено, что переток электрической энергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

В соответствии с пунктом 4 Правил №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), получающие эту электроэнергию на основании договора энергоснабжения (купли-продажи) поставки электроэнергии.

Как следует из п. 4 и 6 Правил №861, условиями, установленными Правилами недискриминационного доступа, являются наличие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабытовой организацией) и надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства третьего лица

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил недискриминационного доступа документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, в частности, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энерго снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Следовательно, представление указанных документов является обязательным при рассмотрении заявления на предмет нарушения требований статьи 9.21 КоАП РФ.

Следовательно, воспрепятствование перетоку элетрической энергии на Объект возможно выявить только в случае указания в документах о технологическом присоединении Объекта к электрическим сетям на собственника либо иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства, к которому опосредованно технологически присоединен Объект заявителя.

Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа №861. Ответственность за нарушения указанной нормы Правил предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-1689/2023 установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения:

- с АО «Красноярсккрайгаз» от 20.10.2011 №12283;

- с гр. ФИО1 от 30.10.2019 №1020002445;

- с гр. ФИО2 от 10.12.2017 №1020002234;

- с гр. ФИО3 от 23.09.2011 №2448;

- с гр. ФИО4. от 17.12.2014 №2984;

- с гр. ФИО5 от 02.10.2006 №83.

- акта №10/2022 ТП от 14.05.2022 об осуществлении технологического присоединения;

- акта №1 от 28.04.2023 допуска прибора учета в эксплуатацию;

- служебной записки от 12.05.2023 о восстановлении подачи электрической энергии на Объекты;

Отключение электрической энергии осуществлено:

- на Объекте гр. ФИО1, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с заявлением с 07.05.2023.

- на Объекте гр. ФИО3, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с заявлением с 06.05.2023;

- на Объекте гр. ФИО4., расположенном по адресу: <...> в период, в соответствии с заявлением с 05.05.2023.

Согласно материалам дела возобновление электрической энергии осуществлено:

- на Объекте гр. ФИО3, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с заявлением 10.05.2023;

- на Объекте гр. ФИО5, расположенном по адресу: <...>-16.05.2023;

- на Объекте гр. ФИО4., расположенном по адресу: <...> в период, в соответствии с заявлением 15.05.2023.

Из договоров энергоснабжения следовало, что Объекты потребителей имеют опосредованное технологическое присоединение от ПС 110/10/10 кВ №18 «РПКБ» ВЛ-10кВ ф. 18-41, опора №29, а также ф. 18-15, принадлежащих ООО «СТК»

- акта №10/2022 ТП от 14.05.2022 об осуществлении технологического присоединения;

- акта №1 от 28.04.2023 допуска прибора учета в эксплуатацию;

- служебной записки от 12.05.2023 о восстановлении подачи электрической энергии на Объекты;

- В ходе рассмотрения дела ООО «СТК» пояснило, что причиной отсутствия электрической энергии на Объектах потерпевших стало возникновение аварийной ситуации на ф. 18-41, которая произошла 20.04.2023 по причине возникновения аварийной ситуации на сетях потребителя - третьего лица, которая была устранена 28.04.2023.

20.04.2023 000 «СТК» составлен акт, в котором указано, что 20.04.2023 аварийно отключился фидер 18-41 на подстанции РПКБ №18. Было обнаружено, что в результате аварии на кабельной линии фидера 18-41 (300 метров), которая идет до Воздушной ЛЭП (замыкание) пришла в негодность, требуется полная замена кабеля.

Из текста служебной записки следовало, что по состоянию на 12.05.2023 300 метров кабельных линий фидера 18-41, которые идут от подстанции РПКБ №18 до Воздушной ЛЭП за собственный счет ООО «СТК» полностью восстановлены.

В служебной записке также было указано, что в настоящее время нет сведений о восстановлении электроснабжения на Объекте гр. ФИО1, поскольку от опоры №32 идет подземная кабельная линия 150 метров, которая не принадлежит ООО «СТК», была проложена еще в 1982 году и является бесхозной. Более того, она проходит по базе ООО «СВР» (Шарыповский водозабор) - особо охраняемый объект, в который доступ отсутствует.

Вместе с тем, представленные карты не содержали условных обозначений, позволяющих определить фактическое местоположение энергопринимающих устройств Объектов потерпевших, а также объектов электросетевого хозяйства ООО «СТК».

Разногласия в нумерации и маркировке фидера и опор в документах на технологическое присоединение, которые ранее выдавались потребителям предшествующими сетевыми организациями, связано с тем, что до и после передачи сетей (т.е. покупки новым владельцем - ООО «СТК») производились ремонтные работы и реконструкция ВЛ-10 кВ ф. 18-15, ф. 18-41, ф. 18-42, в результате которых нумерация опор фактически изменилась. Фактическое присоединение на сегодняшний день производится по фидеру 18-41, как указано в схеме. Кабельная вставка протяженностью 150 метров между опорами №32 и №33 предприятию ООО «СТК» не принадлежит, соответственно потребители гр. ФИО1 и ФИО5 отключены.

- <...> в период с 07.05.2023 по настоящее время;

- <...> в период с 05.05.2023 по 01.06.2023;

- <...> в период с 06.05.2023 по 16.05.2023;

- <...> в период с 06.05.2023 по 10.05.2023;

- - <...> в период с 05.05.2023 по 15.05.2023;

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «СТК» необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести, содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить Дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4. КоАП).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сведениями о привлечении ООО «СТК» к административной ответственности суд не располагает, в связи с чем, антимонопольным органом правомерно назначено административное наказание в виде предупреждения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.02.2024 по делу № 024/04/9.21-1689/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении привлечение к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество ООО «СТК» принять меры, направленные на возобновление перетока электрической энергии на Объект, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий гр. ФИО1

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений, способствовавших совершению административного правонарушения. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно принять меры, направленные на возобновление перетока электрической энергии на Объект, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий гр. ФИО1 Информацию об исполнении представления и принятых мерах направить в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления, в Красноярское УФАС России по адресу: 660017, <...>. 81 д.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав общества, а равно не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, оспариваемое представление также законно и обоснованно.

При обращении в суд заявителем платежным поручением от 29.03.2024 № 4 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 29.03.2024 № подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2024 № 4.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова