Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело №А42-2391/2025

5 мая 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Север" к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" о понуждении к исполнению; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

акционерное общество "Север", место нахождения: 183032, <...>, помещение IVБ, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", место нахождения: 183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, фонд), об обязании ответчика исключить из лицевых счетов № <***>, № 30000221939, в отношении жилых помещений (квартиры № 17, № 18), расположенных по адресу: <...>, задолженность по уплате взносов за период с декабря 2014 года по февраль 2025 года.

В обосновании иска истец указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2150/2023, фонду отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с декабря 2014 года по октябрь 2022 года, ввиду наличия переплаты. Вместе с тем, фонд, продолжает в выставляемых обществу платежных квитанциях, указывать о наличии задолженности с 2014 года.

По мнению истца, указание в платежных квитанциях денежных средств, во взыскании которых было отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченный истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что собственники многоквартирного дома, принимая решение о зачете стоимости выполненных работ по капитальному ремонту, заявление о зачете средств в размере, равном стоимости ранее оказанных отдельных услуг и (или) выполненных отдельных работ в адрес фонда не направляли, документов, требуемых для проведения зачета средств по взносам и предусмотренных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 25.12.2017 № 289 "Об утверждении перечня документов, требуемых для проведения зачета средств по взносам на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирном доме в размере, равном стоимости ранее оказанных отдельных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" не представили.

По мнению ответчика, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании иск и ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (изложено в тексте искового заявления) поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, определяющим условием при разрешении заявления о привлечении лица к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, является то обстоятельство, могут ли быть затронуты принятым судебным актом по рассматриваемому спору права и обязанности данного лица по отношению к сторонам.

Общество, заявляя ходатайство, документально не обосновало, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на права и обязанности третьих лиц. Ходатайство судом отклонено.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, общество является собственником жилых помещений (квартир № 17, № 18), находящихся в многоквартирном доме № 3 по улице Октябрьской в городе Мурманске.

Фонд в настоящее время выставляет обществу квитанции для оплаты взносов за капитальный ремонт по лицевым счетам № <***>, № 30000221939 с наличием долга, образовавшегося с декабря 2014 года и начислением пеней за просрочку оплаты задолженности.

Истец 27.01.2025 направил ответчику претензию № 65 с требованием исключить задолженность, поскольку Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-2150/2023 установлено, что задолженность отсутствует.

В ответе ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку собственниками помещений выше указанного многоквартирного дома решение о зачете денежных средств по указанному разовому взносу в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт не принималось, заявлений от уполномоченного лица в адрес фонда не поступало.

Поскольку ответчик не исключил спорную задолженность из лицевого счета истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 2 АПК РФ закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В статье 11 Гражданского кодекса закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса, регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 Гражданского кодекса, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2150/2023 следует, что предметом рассмотрения иска являлось взыскание задолженности в общей сумме 75 060 рублей, в том числе по спорным жилым помещениям за период с января 2020 года по октябрь 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд, указал, что общество не имеет задолженности перед фондом по взносам, поскольку согласно представленной обществом справке о состоянии расчётов по спорным взносам, начисления по ним за период с декабря 2014 года по октябрь 2022 года по квартирам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 рассматриваемого дома составили 512.106,6 руб.; оплачено 7.036.310 руб., в том числе за счёт стоимости ремонтных работ в сумме 425.500 руб.; переплата составила 6.524.203,4 руб. (7.036.310 – 512.106,6).

Однако в настоящем деле истец просит исключить задолженность по спорным жилым помещениям за период с декабря 2014 года по февраль 2025 года.

Вместе с тем допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в адрес фонда уполномоченного лица с заявлением о зачете понесенных расходов с приложением документов, требуемых для проведения такого зачета, предусмотренных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 25.12.2017 № 289.

Соответственно с учетом установленного порядка проведения зачета понесенных расходов, защита прав и законных интересов общества не может быть осуществлена путем предъявления неимущественного требования об обязании фонда исключить начисления взносов на капитальный ремонт, а возможное удовлетворение заявленных требований, не устранит правовую неопределенность в правоотношениях сторон и будет нарушением законных требований ответчика о представлении документов.

Следует отметить, что в рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы, ответчиком за спорный период не предпринималось, судебные споры по ее взысканию фондом не инициировались, что в настоящем случае исключает возможность констатировать какое-либо нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями ответчика.

Следовательно, включение ответчиком сведений о задолженности за спорный период, не нарушает имущественных прав истца.

В иске следует отказать.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.