АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-14868/2023

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в онлайн-режиме в судебном заседании дело по иску «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато- ку, Токио, 106-8007, Япония) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 000 руб.,

а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 490 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 285 руб. 34 коп., стоимости расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 03.05.2024,

установил:

TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато- ку, Токио, 106-8007, Япония) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 490 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в сумме 285 руб. 34 коп., стоимости расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением суда от 01 декабря 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Код для идентификации:

Определением суда от 20 декабря 2023 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью о покупке контрафактного товара и контрафактный товар - кружка с изображением перечеркнутого символа деревни «Скрытого листа».

Решением от 01 февраля 2024 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 12.02.2024) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 30 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение перечеркнутого символа деревни «Скрытого листа»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение символа акацуки (красное облако); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение символа деревни «Селение, скрытое за водопадом» (перечеркнутая стрелка вниз); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение символа деревни «Селение скрытое в камне» (перечеркнутые камни); а также 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 490 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение вписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А13-14868/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением суда от 24 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Суд кассационной инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Также суд кассационной инстанции указал, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется надлежащим образом исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, установить на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств наличие или отсутствие нарушения исключительных прав компании, при доказанности нарушения определить размер компенсации.

Определением суда от 24 декабря 2024 года истцу предложено представить доказательства принадлежности исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства; иные доказательства, подтверждающие обоснование заявленных требований (в случае наличия дополнительных доказательств), проверить оплату и письменно сообщить об оплате (отсутствии оплат).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, дополнительных доказательств не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика представил доказательства списания денежных средств с расчетного счета предпринимателя в счет исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2024 по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 18.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кружка).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 18.09.2023. ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Перечекнутый символ деревни "Скрытого листа"(Аффидевит, стр. 34), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Символ Акацуки (красное облако)(Аффидевит, стр. 34), изображение произведения изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA(Аффидевит, стр. 21), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Селение, скрытое за водопадом" (перечеркнутая стрелка вниз)(Аффидевит, стр. 34), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Селение скрытое в камне" (перечеркнутые камни)(Аффидевит, стр. 34).

Как указывает истец, исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; частью 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт продажи ответчиком товара подтверждается чеком от 18.09.2023 с указанием наименования и ИНН ответчика, вещественными доказательствами, а также видеозаписью момента приобретения товаров.

Вместе с тем, в подтверждение факта принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства истцом представлен только аффидевит, в котором не раскрыто имеются ли в нем сведения об истории и о дате создания спорных объектов интеллектуальных прав, об идентифицирующей произведения информации, о конкретном авторе, о трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав к истцу, а также об условиях использования произведений.

Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства принадлежности исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, представленных истцом доказательств недостаточно для установления факта принадлежности истцу исключительного права на произведения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как указано выше, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А13-14868/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В силу пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной

инстанции" при направлении кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о полном или частичном удовлетворении исковых требований либо об отказе в их удовлетворении решается судом, вновь рассматривающим дело. Поэтому кассационная инстанция в указанном случае не вправе решать вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного с «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за кассационную инстанцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

«TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за кассационную инстанцию.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Попова