182/2023-121066(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 августа 2023 года Дело № А42-1508/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С. при участии: от ООО «Формула жизни»: единственный участник ФИО1,
конкурсного управляющего ООО «Формула жизни» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20802/2023) общества с ограниченной ответственностью «Формула жизни» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2023 по делу № А42-1508/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Формула жизни»,
установил:
27.02.2023 посредством заполнения формы на http://kad.arbitr.ru (зарегистрировано судом 28.02.2023) общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (далее – заявитель, ООО «МЦ «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Формула жизни» (далее – Должник, ООО «Формула жизни») несостоятельным (банкротом).
В обоснование требования заявитель сослался на нормы статей 3, 6, 7, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), наличие задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по возмещению дохода, извлеченного из пользования имуществом ООО «МЦ «Феникс». Заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. В обоснование требования указал, что ООО «Формула жизни» является отсутствующим должником.
Решением от 12.05.2023 арбитражный суд заявление ООО «Медицинский центр «Феникс» удовлетворил; признал ООО «Формула жизни» банкротом по упрощенной процедуре - банкротство отсутствующего должника; открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев; включил
в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Формула жизни» требование ООО «Медицинский центр «Феникс» в размере 1 725 556 руб., в том числе: 1 695 600 руб. – основной долг, 29 956 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины; утвердил конкурсным управляющим ООО «Формула жизни» Ширшова Виталия Сергеевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Орион»; установил конкурсному управляющему ООО «Формула жизни» вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц, выплачиваемое за счет имущества должника; прекратил полномочия директора ООО «Формула жизни» Мирного Сергея Александровича; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Формула жизни» на 31.10.2023.
ООО «Формула жизни» в лице единственного участника ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отстранить ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Формула жизни», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Единственный участник Должника ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Конкурсный управляющий ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2022 по делу № А42-9208/2020 с ООО «Формула жизни» в пользу ООО «Медицинский центр «Феникс» взыскан 1 696 600 руб. долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29 956 руб.
Неисполнение ООО «Формула жизни» указанного решения послужило основанием для обращения ООО «Медицинский центр «Феникс» с заявлением о признании ООО «Формула жизни» несостоятельным (банкротом).
Оценив представленные в материалы доводы и доказательства, исследовав обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции признал ООО «Формула жизни» несостоятельным банкротом и открыл в отношении его процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с
особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.
Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника имеет правовое значение то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность.
Как следует из материалов дела, требование ООО «Медицинский центр «Феникс» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2022 по делу № А42-9208/2020.
Установив, что задолженность ООО «Формула жизни», подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и просроченная свыше трех месяцев, составляет более трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства, при этом заключив, что имеются основания для признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Как установлено судом первой инстанции, Должник не обеспечивает получение корреспонденции, установить местонахождение его руководителя не представилось возможным, имеются сведения о недостоверности юридического адреса, о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица (директора), а согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности последняя бухгалтерская отчетность по ООО «Формула жизни» сдавалась в 2020 году; Управлением ФНС России по Мурманской области были вынесены решения о приостановлении операций по счетам.
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что имеющегося у должника имущества должника достаточно для покрытия
судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции ввел в отношении общества процедуру банкротства отсутствующего должника.
В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве одновременно с принятием решения о признании Должника несостоятельным (банкротом) суд утверждает его конкурсного управляющего в порядке статьи 45 того же Закона.
Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона по результатам рассмотрения представленной кандидатуры арбитражного управляющего о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Довод апеллянта о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО2 по отношению к руководителю Должника ФИО1, поскольку ФИО2 являлся финансовым управляющим ФИО1 в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) (дело № А42-7256/2020) и был отстранен судом от исполнения обязанностей финансового управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Действительно, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А42-7256/2020-7 ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
Вместе с тем, отстранение ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, было обусловлено не ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей финансового управляющего, а в целях предотвращения возможного конфликта интересов, поскольку интересы ФИО2 и Должника (ФИО1), являющего также участником дела о банкротстве ООО «Амелия» (решением арбитражного суда от 11.06.2021 по делу № А40-57010/2021 конкурсным управляющим ООО «Амелия» утвержден ФИО2), явно противоположны, должники, имуществом которых управляет один и тот же арбитражный управляющий, являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами.
Довод апеллянта о том, что ФИО2 в июле 2020 являлся представителем ООО «Медицинский центр «Феникс», что также свидетельствует об отсутствии оснований для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Формула жизни», отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно, по состоянию на июль 2020 ФИО2 являлся работником ООО «Юридическая компания «Антарес», вместе с тем, с 27.12.2021 ФИО2 не является сотрудником ООО «Юридическая компания «Антарес», а является индивидуальным предпринимателем и арбитражным управляющим.
Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о
банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Судом не должны допускаться случаи утверждения кандидатуры конкурсного управляющего при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности конкурсного управляющего к какой-либо из групп.
В рассматриваемом случае суд, оценив приведенные доводы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии заинтересованности/аффилированности арбитражного управляющего с генеральным директором ООО «Формула жизни» - ФИО1
С учетом изложенного правовых оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим Должника ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, так как заявленная при подаче настоящего заявления Ассоциация арбитражных управляющих «Орион» представила его кандидатуру, которая соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, а доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, не предъявлено.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2023 по делу № А42-1508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Бударина
Судьи Е.А. Герасимова
С.М. Кротов