ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83961/2024
г. Москва Дело № А40-251488/24
24 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой
судей:
С.Л. Захарова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ЦБ РФ в лице Южного ГУ Банка России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024 по делу № А40-251488/24 (144-1712)
по заявлению ЦБ РФ в лице Южного ГУ Банка России
к 1) Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по <...>) ГУ ФССП России по г. Москве
третье лицо: ФИО2
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:
1) ФИО3 – по удост, 2) не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ЦБ РФ в лице Южного ГУ Банка России (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Бабушкинского ОСП ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) от 17.09.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3 от 09.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 034017491 от 10.08.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8174/2021 в отношении участника (учредителя) Кооператива -ФИО2; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3 от 09.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу№ФС034017491 от 10.08.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-8174/2021 в отношении участника(учредителя) Кооператива - ФИО2, обязывающего совершить действия, связанные с ликвидацией жилищного накопительного кооператива «НИКА», г. Краснодар (ИНН <***>); обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкиского ОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС034017491 от 10.08.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарскогокрая по делу №А32-8174/2021 в отношении участника (учредителя) Кооператива - ФИО2, обязывающий совершить действия, связанные с ликвидацией жилищного накопительного кооператива «НИКА», г. Краснодар (ИНН <***>).
Решением суда от 04.12.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что местом совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № 034017491 является место регистрации ФИО2, то есть - г. Москва, в связи с чем, оспариваемые постановления Бабушкинского ОСП являются незаконными и подлежат отмене.
В судебном заседании представитель ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители заявителя, ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Южным ГУ Банка России в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 034017491 от 10.08.2022. выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении Кооператива (юридическое лицо) и участника (учредителя) Кооператива -ФИО2.
23.03.2023 в отношении Кооператива ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 70325/23/23042-ИП, которое, согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу (далее - ИД) невозможно, осуществлялось 448 дней.
05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 70325/23'23042-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ.
В этой связи, Южное ГУ Банка России направило заявление от 28.06.2024 № ТЗ-13-1/35046 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в ГУФССП России но г. Москве, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО3 было вынесено постановление от 09.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявителем направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника Бабушкинского ОСП ФИО4 от 17.09.2024 отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3 от 09.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 034017491 от 10.08.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8174/2021 в отношении участника (учредителя) Кооператива -ФИО2.
Не согласившись с указанными постановлениями, Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с требованиями ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено нормой части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г., №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или юридическому адресу ее представительства или филиала.
Таким образом, данная норма закона четко устанавливает, что предъявление исполнительного документа и совершение исполнительных действий допускаются по трем критериям:
1) юридическому адресу;
2) местонахождению имущества;
3) по юридическому адресу ее представителя или филиала.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края №А32-8174/2021 от 08.12.2021 жилищный накопительный кооператив «Ника» ликвидирован, обязанность по ликвидации жилищного накопительного кооператива «Ника» возложена судом на учредителей (участников) жилищного накопительного кооператива «Ника» (ответчики (2) – (68)); суд обязал учредителей (участников) жилищного накопительного кооператива «Ника» совершить действия, связанные с его ликвидацией в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Исполнительный лист серии ФС № 034017491 от 10.08.2022 выдан в отношении должника: Жилищный накопительный кооператив «Ника» ИНН: <***> ОГРН: <***> Дата регистрации: 01.11.2018, адрес должника: 350015, <...>.
Таким образом, по трем установленным ч.2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условиям совершение исполнительных действий должно быть произведено в Краснодарском крае, г. Краснодар.
При исполнении требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер принудительного исполнения к должнику, направленный на своевременное и правильное исполнение решения суда, в том числе: вручение процессуальных документов, постановлений, требований и предупреждений; взыскание исполнительского сбора (в том числе за счет имущества, принадлежащего должнику); ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и т.д.
Указанные меры принудительного исполнения применяются к должнику по месту его регистрации (месту нахождения должника).
Учитывая то, что должником является юридическое лицо, чье место регистрации находится на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным.
В данном случае, по результатам изучения судебным приставом-исполнителем структуры и содержания исполнительного документа, им было правомерно и обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2024 по делу № А40-251488/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: С.Л. Захаров
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.