Решение по делу № А65-36619/2024 от 11.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36619/2024

Дата принятия решения – 11 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Простил Констракшн", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 141 098,30 руб. задолженности (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 05.03.2025г.),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2024 г. (срок действия 1 год), удостоверение адвоката № 9221, рег. номер 78/7100;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Простил Констракшн", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 583 741,86 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2025 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, в связи с исключением суммы гарантийного удержания из стоимости выполненных работ, которым истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору субподряда №19/ПАО НКНХ/2023 от 09.11.2023 в размере 5 141 098,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 233 руб. 00 коп.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.04.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал устные пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №19/ПАО НКНХ/2023 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ (к договору подряда 4600061026 от 05.08.2021 г.) от 09.11.2023, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и иные работы (далее - Работы или СМР) на объекте Заказчика ПАО «Нижнекамскнефтехим» титуле: «Техническое перевооружение производства галобутиловых каучуков до 200 тыс. т/год» (далее - Объект).

Дополнительным соглашением от 30.01.2024 стороны определили сроки выполнения работ, при этом дата начала 09.11.2023, окончание -29.02.2024.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая составила 3 000 000 руб. и является ориентировочной, определяется по выполненным Субподрядчиком и принятым Генподрядчиком объемам Работ согласно актов форм КС-2, КС-3.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 5 583 741,86 руб., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.02.2024, на сумму 3 269 129 руб., двусторонним актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.01.2024.

Ответчик оплатил платежным поручением №9320 от 20.12.2023, сумму в размере 1 000 000 руб., №9675 от 29.12.2023 сумму в размере 500 000 руб., №111825 от 13.12.2024 сумму в размере 1 769 129,26 руб.

Претензией от 15.05.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №19/ПАО НКНХ/2023 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ (к договору подряда 4600061026 от 05.08.2021 г.) от 09.11.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты принятых работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 2 от 29.02.2024, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 13.12.2024, 03.02.2025, 05.03.2025 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 8 852 870,86 и их приемка ответчиком и оплата в размере 3 269 129,26 руб..

Исходя из содержания пункта 4.3 договора, окончательный расчет по оплате стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение трех рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления от подрядчика о завершении работ и до передачи технической документации заказчик производит окончательный расчет.

Пунктом 6.7 договора стороны согласовали, что подписанные Генподрядчиком Акты по форме КС-2 и КС-3 по принятым Генподрядчиком Работам являются основанием для выплаты 95% от стоимости работ по этим Актам и подлежат оплате Генподрядчиком.

Исходя из пункту 6.9 договора, окончательный расчет в размере 5 % за выполненные работы по объекту производится Генподрядчиком не позднее 30 календарных дней, после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, сдачи исполнительной документации, не устранённых замечаний, если таковые будут иметь место, на основании Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), оформленного в установленном законодательством РФ порядке.

Сумма гарантийного удержания учтена истцом при расчете суммы иска.

Пунктом 6.4 договора обусловлено, что оплата за выполненные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком по Актам форм КС-2, КС-3 в отчетном месяце Работы производится Генподрядчиком по счет-фактуре, которая должна быть предоставлена Субподрядчиком после оформления Актов форм КС-2, КС-3, но не позднее трех рабочих дней по завершении отчетного месяца. В случае предоставления счета-фактуры и Актов формы КС-2, КС-3, Акта-отчета об использовании оборудования, материалов Генподрядчика или Заказчика до 5 числа текущего месяца оплата производится в течение 30 дней, в случае предоставления счет-фактуры и Актов формы КС-2, КС-3, Акта-отчета об использовании оборудования, материалов Генподрядчика или Заказчика после 5 числа текущего месяца оплата производится в течение 60 дней с даты получения счет-фактуры от Субподрядчика.

Оснований для удержания суммы генуслуг, предусмотренных пунктом 6.11 договора, согласно которого Субподрядчик возмещает Генподрядчику затраты, связанные с исполнением функций Генподрядчика в размере 5,0 % от стоимости выполненных работ, суд не усматривает, в виду не предоставления ответчиком актов оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 13.12.2024, 03.02.2025, 05.03.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 5 141 098,30 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, тер Промзона (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Простил Констракшн", юридический адрес: г.Санкт-Петербург, вн.тер <...>, литера Д, помещ. 43-Н, №106, №107 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.10.2022г.) 5 141 098,30 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 179 233 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Простил Констракшн", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 13 279 руб., уплаченной по платежному поручению №421 от 06.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова