РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-14997/25-162-176
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Гусенков М.О. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
394052, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. ОСТРОГОЖСКАЯ, Д. 69А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: <***>
к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР"
119017, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ОРДЫНКА, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>
Об обязании совершить определенные действия
при участии:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР" об обязании ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, восстановить существующую схему технологического присоединения путем обеспечения доступа ООО "РСК" (ИНН: <***>) на территорию ПС 35 кВ «Алёна», расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 700 метров восточнее 484 км автомагистрали М-4 «Дон-1», для осуществления физического соединения (контакта) кабельной линии КЛ-10 кВ, принадлежащей ООО "РСК" к линейной ячейке № 3 ПС 35 кВ «Алёна», принадлежащей ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", а также возможности фактической подачи (приема) напряжения и мощности через обозначенную точку присоединения (ячейка № 3 ПС 35 кВ «Алёна») путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «Включено»), о взыскании судебной неустойки.
Определением суда от 15.05.2025г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.
Ответчик возражает против удовлетворения требований, просит суд удовлетворении требований отказать.
Третьим лицом представлены пояснения, согласно которым он поддерживает требования истца.
Выслушав представителей истца, ответчика исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «РСК» и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды №1 от 31.07.2019 г., согласно условиям которого Арендодатель (ИП ФИО2) обязуется предоставить Арендатору (ООО «РСК») за плату во временное владение и пользование движимое электросетевое имущество в состав которого входит: трансформатор ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ; ВЛ-10-3 от ПС 35кВ «Алёна» до ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ с максимально разрешенной мощностью 2872 кВт. Имущество располагается по адресу: Воронежская область, 700 метров восточнее 484 км автомагистрали М4 «Дон-1».
31.07.2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.
ООО «РСК», в связи с заключением указанного договора аренды, 31.07.2019 г. обратилось в ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Воронежэнерго» с заявкой на переоформление акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
02.08.2019 г. между ООО «РСК» и ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Воронежэнерго» был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 252.
Согласно указанного акта, граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон располагается на кабельных наконечниках в линейной ячейке ВЛ-10-3 ПС 35/10 кВ «Алёна», расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 700 метров восточнее 484 км автомагистрали М-4 «Дон-1».
01.11.2019 г. между ФИО2 и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен Договор энергоснабжения № 25388.
В процессе проведенной реконструкции, электросетевое имущество в составе ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ и ВЛ-10-3 от ПС 35кВ «Алёна» до ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ было изменено на КЛ-10 кВ от яч. № 3 ПС 35 кВ «Алёна» до РП-10 кВ и РП-10 кВ, что подтверждается подписанными 30.11.2019 г. между ИП ФИО2 и ООО «Строй Комплекс», в рамках договора подряда, Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
02.12.2019 г. между ООО «РСК» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №1 от 31.07.2019 г., согласно условиям которого были внесены изменения в п. 1.1. договора аренды и он был изложен в следующей редакции: «Арендодатель (ИП ФИО2) обязуется предоставить Арендатору (ООО «РСК») за плату во временное владение и пользование движимое электросетевое оборудование, расположенное по адресу: Воронежская область, 700 метров восточнее 484 км автомагистрали М4 «Дон-1», в составе:
- Кабель АСБл-10 3*240 от яч. № 3 ПС 35 кВ «Алёна» до РП-10 кВ (протяженностью 100 м);
- Распределительный пункт 10 кВ (заводской номер 10334), с максимальной разрешенной мощностью 2 872 кВт».
02.12.2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.
02.12.2019 г., после проведенного осмотра, что подтверждается Актом осмотра электроустановки № В10/066 от 02.12.2019 г., на оборудование РП 10 кВ и КЛ 10 кВ Верхне-Донским управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск его в эксплуатацию.
Согласно указанного Разрешения, РП 10 кВ и КЛ 10 кВ соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускаются в эксплуатацию 02.12.2019 г. по постоянной схеме.
Согласно Решению Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8018/2020 от 30.05.2022 г., довод ПАО «РОССЕТИ-ЦЕНТР» о том, что осмотренные Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора объекты электросетевого хозяйства ООО «РСК» являются иными объектами, не относящимися к ВЛ-10 кВ и ТП-3500 кВА, отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами - техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно монтажных работ по реконструкции ТП-3500 кВА и ЛЭП - 10-3 от ячейки № 3 ПС «Алёна»; актом о приемке работ от 30.11.2019г.; дополнительным соглашением к договору аренды № 1 от 31.07.2019г.; актом приема-передачи от 31.07.2019г. (стр. 19 абз. 2 Решения).
Ранее выданный акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.08.2019 г. № 252, в связи с реконструкцией объектов электросетевого хозяйства не переоформлялся ввиду отсутствия в «Правилах технологического присоединения...», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, указания на такую необходимость. Более того, точка присоединения, указанная в акте № 252, а именно на кабельных наконечниках в линейной ячейке № 3 (ВЛ-10-3) ПС 35 кВ «Алёна», не изменилась.
Учитывая прекращение поставки электроэнергии на объект ФИО2, ООО «РСК» неоднократно обращалось в ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» с просьбами о допуске персонала ООО «РСК» для осуществления работ, целью которых являлось восстановление электроснабжения, однако ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» доступ к ПС «Алёна» ООО «РСК» так и не предоставило, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8018/2020 от 30.05.2022 г.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что у ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» имелась фактическая возможность для соблюдения требований законодательства об электроэнергетике (абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 26 Правил), в частности не препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ФИО2 путем выдачи разрешения на доступ ООО «РСК» в ПС «Алёна» для проведения необходимых работ по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ФИО2 (стр. 25, абз. 8, стр. 26 абз. 1 Решения)).
Учитывая изложенное, ООО «РСК» обратилось с жалобой в Воронежское УФАС России, по итогам рассмотрения которой административным органом были признаны незаконными указанные действия ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» по недопуску ООО «РСК» на ПС «Алёна», в связи с чем ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» было привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа (Постановление от 22.05.2020 г. по делу об административном правонарушении № 036/04/9.21-58/2020) и выдачей Представления об устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения (Представление от
22.05.2020г. по делу об административном правонарушении № 036/04/9.21-58/2020).
Впоследствии обоснованность позиции Воронежского УФАС России была подтверждена Арбитражными судами четырех инстанций, в т.ч. Верховным Судом РФ, в рамках рассмотрения дела № А14-8018/2020, возбужденного на основании соответствующей жалобы ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», в удовлетворении которой ему в итоге было отказано.
В рамках названного дела суды пришли к следующим обоснованным выводам: Исходя из доказанности факта технологического присоединения устройств ООО "РСК" с 02.08.2019, допуска оборудования РП-10 кВ и КЛ10 кВ с 02.12.2019, суд пришел к выводу об отсутствии у ПАО "Россетти центр" законных оснований для воспрепятствования перетоку электроэнергии.
В рассматриваемом случае однократный характер технологического присоединения позволяет потребителю, единожды присоединившемуся к энергосистеме, сохранить это право бессрочно, изменение состава лиц, которые пользуются имуществом, посредством которого осуществляется снабжение электрической энергией данного абонента не может влиять на его право на получение электрической энергии.
Кроме того действия по реконструкции ВЛ-10 и ТП10/0,4 кВ с образованием КЛ-10 и РП-10 кВ без изменения максимальной мощности, точки присоединения, категории надежности электроснабжения и характера нагрузки, принимая во внимание, что ТП и РП включают в себя одинаковые по функционалу элементы не порождают у ООО "РСК" обязанности обратиться в ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» с новой заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Таким образом, действия ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в связи с нарушением положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил, выразившемся в незаконном препятствовании с 26.11.2019 перетоку электрической энергии через устройства, принадлежащих на праве аренды ООО "РСК" на энергопринимающие устройства гр. ФИО2 путем необоснованного отказа в доступе ООО "РСК" на ПС "Алёна", содержат в себе событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.».
В свою очередь, ООО «РСК» продолжило предпринимать попытки получить доступ на ПС «Алёна (письма от 10.03.2023 г. № 109, от 29.09.2023 г. № 518, от 24.01.2024 г. № 47) в целях определения причины отсутствия электроснабжения у конечного потребителя.
Из письма ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» от 05.02.2024 г. № МР1-ВР/13-1/673 следовало, что КЛ-10-3, принадлежащая ООО «РСК» не имеет присоединения к ПС 35 кВ «Алёна», в связи с чем ООО «РСК» в очередной раз было отказано в предоставлении доступа.
Принимая во внимание тот факт, что надлежащее технологическое присоединение указанной КЛ 10кВ, принадлежащей ООО «РСК» к линейной ячейке № 3 ПС 35 кВ «Алёна», принадлежащей ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», установлено в т.ч. судебными актами по делу № А14-8018/2020, следует вывод о совершении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» действий, направленных на самовольное отсоединение указанной КЛ от ячейки №3, и как следствие на прекращение перетока электрической энергии на объекты ООО «РСК». При этом каких-либо правовых оснований для совершения указанных действий у ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не имелось, что нашло свое отражение в Постановлении 19 ААС по делу № А14-8018/2020 от 31 августа 2023 года.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В соответствии с п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.
Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В свою очередь, пунктом 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. № 229, установлено, что за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.
Приказ Минэнерго России от 19.06.2003 г. № 229 действовал до 05.03.2023 г., в дальнейшем утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070.
Согласно п. 29 Приказа Минэнерго России № 1070, владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены:
- организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики", утвержденными приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 г. № 1013 (далее -Правила ТОиР);
- организация и проведение технического обслуживания устройств релейной защиты и автоматики (далее - РЗА) в соответствии с Правилами технического обслуживания устройств и комплексов релейной защиты и автоматики, утвержденными приказом Минэнерго России от 13 июля 2020 г. № 555 (далее - Правила технического обслуживания устройств и комплексов РЗА);
- профилактические испытания оборудования.
В соответствии с пунктом 46.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 г. № 328н (далее - Правила) предоставление командированному персоналу права работы в действующих электроустановках в качестве выдающих наряд, ответственных руководителей и производителей работ, допускающих на ВЛ в соответствии с пунктом 5.13 Правил, членов бригады разрешается оформить руководителем организации (обособленного подразделения) - владельцем электроустановки резолюцией на письме командирующей организации или ОРД организации (обособленного подразделения).
Приказ Минтруда России от 24.07.2013 г. № 328н действовал до 31.12.2020 г., в дальнейшем утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 15.12.2020 г. № 903н.
Согласно п. 46.5. Приказа Минтруда России № 903н, предоставление командированному персоналу привлекаемой организации права работы в действующих электроустановках в качестве выдающих наряды-допуски и распоряжения, ответственных руководителей и производителей работ, допускающих на ВЛ в соответствии с пунктом 5.13 Правил, членов бригады разрешается оформить руководителем организации (обособленного подразделения) - владельцем электроустановки резолюцией на письме командирующей организации или ОРД организации (обособленного подразделения).
Таким образом, допуск для проведения ремонтных работ на электроустановках строго регламентирован нормативными актами и исключает возможность самовольного доступа на объект электросетевого хозяйства без разрешения его владельца. Без указанного допуска на объект электросетевого хозяйства, к которому опосредованно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя невозможно осуществить работы по его восстановлению.
В данном случае, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», согласно требованиям абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 "Об электроэнергетике" и п. 6 «Правил недискриминационного доступа...», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, обязано не препятствовать осуществлению перетока электрической энергии, однако, в нарушение положений действующего законодательства РФ, намеренно не допускает ООО «РСК» на объект электросетевого хозяйства - ПС «Алёна», что в свою очередь является нарушением указанных положений ФЗ № 35, а также Правил недискриминационного доступа.
02.12.2024 г. истец направил ответчику претензию (исх. № 602 от 02.12.2024 г.), которая добровольно Ответчиком не исполнена.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного разбирательства, а также содержащиеся в представленных документах, всесторонне рассмотрены судом и признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, документам, представленным сторонами в материалы настоящего дела, нормативному регулированию и судебной практике.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 7 ФКЗ от 28.04.1995 г. № 1 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.
Согласно частям 1, 2 ст. 118 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание изложенные выше критерии, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию в размере 50 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, восстановить существующую схему технологического присоединения путем обеспечения доступа ООО "РСК" (ИНН: <***>) на территорию ПС 35 кВ «Алёна», расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 700 метров восточнее 484 км автомагистрали М-4 «Дон-1», для осуществления физического соединения (контакта) кабельной линии КЛ-10 кВ, принадлежащей ООО "РСК" к линейной ячейке № 3 ПС 35 кВ «Алёна», принадлежащей ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", а также возможности фактической подачи (приема) напряжения и мощности через обозначенную точку присоединения (ячейка № 3 ПС 35 кВ «Алёна») путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «Включено»).
В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного судом срока и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РСК" 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.О. Гусенков