АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № А83-10056/2025 07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2025

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Лоцман»

к ответчикам ООО «Страховая компания «ТИТ» и Территориальному обособленному подразделению по Республике Крым ООО «Страховая компания «Тит»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «ТИТ» и Территориальному обособленному подразделению по Республике Крым ООО «Страховая компания «Тит» о признании страховым случаем пожара, произошедшего 30.07.2024 г. в нежилом здании торгового центра «Лоцман», расположенного по адресу: <...>, взыскании страхового возмещения в размере 11 061 138,40 руб., расходов по оплате исследования для определения размера ущерба поврежденного имущества в размере 30 000 руб.

Исковые требования обосновываются незаконным отказом в признании пожара страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2024 г. между ООО «СК «ТИТ» (далее Страховщик) и ООО «Лоцман» (далее Страхователь) был заключен Договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей №УБК_РКР_IM24-30524 от 04.07.2024г. (далее - Договор страхования), согласно п. 1.2 которого Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного Настоящим Договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим Договором страховым сумм и лимитов ответственности.

В силу пункта 3.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, указанного в п. 3.2. настоящего Договора согласно Заявлению на страхование, прилагаемым к нему описям и иным документам, подтверждающим наличие, количество, стоимость, наличие имущественного интереса Страхователя и/или выгодоприобретателя в страховании указанного имущества.

Разделом 4 Договора страхования были определены страховые случаи, согласно которого в том числе страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение имущества в результате пожара (в соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования).

Разделом 5 Договора страхования определены исключения из страхования, в соответствии с которым по настоящему Договору не является страховым случаем в том числе гибель или повреждение имущества, возникшие вследствие проведения строительных ремонтных работ, монтажа, демонтажа и т.д.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора страхования объектом страхования является нежилое здание торгового центра «Лоцман» (конструктивные элементы), общей площадью 11 516,4 кв.м., кадастровый № 90:22:010304:2859.

Согласно Приложению 3 к Договору страхования определены оговорки об исключениях в отношении складских рисков, согласно которых не является страховым случаем и не подлежит возмещению любой убыток, возникший в результате проведения Страхователем/Выгодоприобретателем и/или его сотрудниками и/или любыми лицами, действующими в интересах Страхователя/Выгодоприобретателя на территории страхования следующих работ с нарушением действующих норм и правил безопасности: сварочные работы; любого рода работы с использованием открытого огня и/или теплового воздействия на материалы, конструкции, узлы строения помещения, их оборудования.

Событие не является страховым случаем и страховое возмещение не выплачивается если событие вызвано действиями Страхователя/Выгодоприобретателя и/или его сотрудников и/или любых лиц, действующих в интересах Страхователя/Выгодоприобретателя, и явилось следствием нарушения Страхователем/Выгодоприобретателем норм и правил в области пожарной безопасности, указанного ГосПожНадзором (МЧС России) в Предписании с истёкшим сроком исполнения.

30 июля 2024 года произошло событие, обладающее признаками страхового случая – пожар, в результате которого объект страхования получил повреждения.

01 августа 2024 года следователем следственного отдела по Центральному району г. Симферополь Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иных неустановленных лиц.

Постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Симферополь Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 01 августа 2024 года ООО «Лоцман» признано потерпевшим по уголовному делу № 12402350004000073.

Судом установлено, что 16 октября 2023 года между ООО «Лоцман» и ООО «Скайпарк» был заключен договор аренды ТФ №145/3/2/23.

01 мая 2024 года подписан акт приема-передачи объекта аренды.

06 сентября 2025 года Отделением взрывотехнических и пожарно-технических экспертиз Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Крым МВД России подготовлено заключение эксперта № 8/65.

Согласно выводам эксперта очаг пожара, произошедшего 30.07.2024 года в торговом центре «Лоцман», расположенном по адресу: <...> «Е», находился на третьем этаже в районе расположения дальней от главного входа стены, между 4 и 5 колоннами, непосредственно под местом проведения электросварочных работ. Источником зажигания явилась тепловая энергия расплавленных частиц металла, образовавшихся в процессе проведения электросварочных работ. Причиной пожара, произошедшего 30.07.2024 года в торговом центре «Лоцман», расположенном по адресу: <...> «Е», явилось загорание горючих материалов на третьем этаже торгового центра от тепловой энергии расплавленных частиц металла, образовавшихся в процессе проведения электросварочных работ.

22 декабря 2024 года постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Симферополь Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, начатое в рамках уголовного дела № 12402350004000098, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, прекращено; уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 216 УК РФ продолжено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

01 августа 2024 года ООО «Лоцман» направило в адрес ООО «СК «ТИТ» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

01 ноября 2024г. ООО «Лоцман» направило в адрес ООО «СК «ТИТ» дополнения к заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с копиями документов для подтверждения страхового случая полученных из материалов уголовного дела: заключение эксперта №8/65 от 06.09.2024г., Постановление о признании потерпевшим ООО «Лоцман» от 01.08.2024г., Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.08.2024г., а также Договор аренды №145/3/2/23 от 16.10.2023г. заключенного между ООО «Лоцман» и ООО «СКАЙПАРК» и акт приема-передачи от 01.05.2024г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (реконструкция ТЦ «Лоцман») от 27.04.2024г.

02 декабря 2024г. ООО «Лоцман» направило в адрес ООО «СК «ТИТ» дополнения №2 к заявлению о наступлении события и предоставило копии документов по запросу представителя ООО «СК «ТИТ» для подтверждения страхового случая: заверенные Следственным комитетом РФ по Республики Крым по городу Севастополя копии ранее переданных Постановлений и экспертизы, список арендаторов.

20 декабря 2024г. ООО «Лоцман» направило ответ ООО «СК «ТИТ» на запрос письменных разъяснений и документов от 12.12.2024г. (исх.№ 97/12-24И) для подтверждения страхового случая.

16 января 2025г. ООО «Лоцман» направило по запросу ООО «СК «ТИТ» требование о выплате страхового возмещения.

После рассмотрения заявления ООО «Лоцман», ООО «СК «ТИТ» в письме исх. № 53 от 28.01.2025 г. отказывает в требовании о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями 30 июля 2024 г. в результате пожара нежилого помещения в здании торгового центра «Лоцман» (далее - Событие), расположенного по адресу: <...>.

Страховщик обосновывает отказ в осуществлении страховой выплаты тем, что гибель имущества Страхователя в результате пожара согласно п. 5.1.4. Договора страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № УБК_РКР_IM24-30524 от 04.07.2024 г. (далее – Договор страхования) не является страховым случаем, т.к. гибель имущества произошла вследствие проведения строительных ремонтных работ, монтажа, демонтажа, что является исключением из страхования (п. 5 Договора страхования) и не является страховым случаем.

24 февраля 2025 года ООО «Лоцман» направило ООО «СК «ТИТ» претензию в связи с отказом признания события страховым случаем и отказом осуществления выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества пожаром в сумме 11 061 138,40 руб. (Одиннадцать миллионов шестьдесят одна тысяча сто тридцать восемь рублей 40 копеек), в которой повторно просило ООО «СК «ТИТ» рассмотреть все документы и принять решение о признании пожара – страховым случаем и выплате ООО «Лоцман» страхового возмещения.

27 марта 2025 года ООО «Лоцман» получило от ООО «СК «ТИТ» ответ на претензию (письмо исх.№168 от 17.03.2025г.), которым Страховщик отказывает страхователю в выплате страхового возмещения, указывая на то, что повреждение застрахованного имущества возникло вследствие проведения строительных работ, монтажа, демонтажа или подобных работ, не является страховым случаем. При этом, исходя из буквального толкования п.5.1.4 Договора страхования, не имеет значения кем (Страхователем, его арендатором или иными лицами) проводились работы, приведшие в последствии к гибели или повреждению застрахованного имущества.

Так, истцом заявлено требование о признании страховым случаем пожар, произошедший 30 июля 2024 года в нежилом здании торгового центра «Лоцман», расположенного по адресу: <...> и взыскании с ООО «СК «ТИТ» в свою пользу страховое возмещение в размере 11 061 138, 40 руб.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В статье 9 Закона РФ № 4015-1 закреплены условия, при наступлении которых страхователь вправе претендовать на получение предусмотренной договором выплаты (страхового возмещения). Так, страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 Закона № 4015-1).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, к такому договору (в силу пункта 3 статьи 428 ГК РФ) могут быть применены правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума № 19).

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 19 условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, которые не признаются страховыми.

В то же время такие исключения должны явно и недвусмысленно следовать из определения в договоре страхуемого риска и обстоятельств его наступления.

При этом предмет договора страхования не может быть определен только лишь посредством исключения из него различного рода событий, поскольку в результате использования подобного рода юридической техники составления договора страхователь оказывается введенным в заблуждение относительно всего круга обстоятельств, сопутствующих пожару, и причин его возникновения для квалификации в качестве страхового случая, при наступлении которого страхователь вправе претендовать на страховую выплату.

При заключении договора страхования путем присоединения к Правилам страхования на названных условиях, а именно без перечня конкретных обстоятельств пожара, входящих в страховой случай, страхователь лишен возможности объективно оценить как объем страхового покрытия, так и реальность исполнения договора со стороны страховщика.

Сама по себе потенциальная возможность ознакомления страхователя с порядком исчисления страховой премии, как и упоминание в Правилах страхования о возможности включения в договор отдельных рисков не может свидетельствовать об его осведомленности с действительным перечнем страхуемых им рисков по договору.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий, а также в целях соблюдения принципа баланса интересов сторон и защиты слабой стороны договора суд может не применить соответствующее условие.

Объект не может считаться застрахованным, либо незастрахованным, а страховой случай – наступившим в зависимости от исполнения страхователем принятых на себя обязательств по договору в период его действия, поскольку в предмет договора страхования вопрос ответственности страхователя не входит.

При этом следует разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В отсутствие в договоре страхования детализации обстоятельств наступления страхового случая применительно к настоящему спору предполагается, что страховым случаем является повреждение застрахованного имущества в результате пожара, возникшего по любой причине, а страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения лишь по правилам статьи 963 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Наступление страхового случая – это вопрос факта, тогда как причины его наступления – это вопрос наличия оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

В силу императивного положения приведенной статьи 963 ГК РФ такие основания могут быть установлены только законом.

Включение ООО «СК «ТИТ» в Договор страхования пункта 5.1.4. под видом исключения из страхового покрытия страховой случай гибели или повреждения имущества, возникшее в результате проведения строительных ремонтных работ, монтажа, демонтажа и т.д., представляет собой не предусмотренное законом расширение перечня оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку указанный случай не связан с умыслом страхователя.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, соответствующие оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе в случае наступления страхового случая в ходе выполнения строительных ремонтных работ, монтажа, демонтажа и т.п. подрядчиком, привлеченным арендатором объекта страхования, являются ничтожными.

Таким образом, событие наступило не вследствие умысла страхователя либо намеренного игнорирования им правил пожарной безопасности.

Страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, посредством включения в Договор страхования упомянутых оговорок фактически минимизирует свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, исключая из страхового покрытия наиболее распространенные причины возникновения пожара.

Аналогичная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении № 305-ЭС25-842 от 28 мая 2025 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании пожара, произошедшего 30 июля 2024 года в нежилом здании торгового центра «Лоцман», расположенного по адресу: <...>, страховым случаем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1.2. Договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим Договором страховых сумм и лимитов ответственности.

Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Пунктом 2.1. Договора страхования установлено, что выгодоприобретателем первой очереди выступает Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в размере суммы непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 101-0001-23-215М от «23» июня 2023 г., включая задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, неустойкам, расходам Банка, осуществленным в связи с исполнением вышеуказанного кредитного договора, имеющейся на дату удовлетворения требований банка к страхователю/заемщику по вышеуказанному кредитному договору, но не более страховой суммы (далее Выгодоприобретатель-1).

Выгодоприобретатель второй очереди – в размере части суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1 назначается Страхователь (пункт 2.2. Договора страхования).

На основании письма исх. № 341/50315589 от 28 апреля 2024 года ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» выразил свое согласие, что не возражает против выплаты страхового возмещения в следствии пожара 30 июля 2024 года в адрес ООО «Лоцман» в рамках договора страхования имущества № УБК_РКР_IM24-30524 от 04.07.2024г. Таким образом, конечный выгодоприобретатель получения страховой выплаты является ООО «Лоцман».

В силу пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В пункте 7.1. Договора страхования общая страховая сумма в отношении застрахованного имущества установлена исходя из залоговой стоимости имущества в соответствии с пунктом 5.3. Правил страхования и составляет 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Истцом инициировано проведение экспертизы поврежденного имущества и расчет размера ущерба, нанесенного имуществу в части основных конструктивных элементов по объекту – нежилое здание, Торгового центра «Лоцман», расположенное по адресу: <...> зд. 31Е. Согласно заключению эксперта ООО «Сидабра-Эксперт» № 23/2025 от 11 февраля 2025 года размер ущерба поврежденного имущества (конструктивных элементов Торгового центра «Лоцман») в результате пожара составляет 11 061 138,40 руб. (одиннадцать миллионов шестьдесят одна тысяча сто тридцать восемь рублей 40 копеек).

Представленное истцом в качестве доказательства экспертное заключение № 23/2025 от 11 февраля 2025 года является достоверным, объективным и мотивированным, выполненном с приложением исходных данных и соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд считает, что размер суммы, подлежащей возмещению, подтвержден экспертным заключением № 23/2025 от 11 февраля 2025 года, составленным ООО «Сидабра-Эксперт». Ответчиком не представлено надлежащих доказательств недостоверности экспертизы, проведенной экспертом ООО «Сидабра-Эксперт».

Документы, подтверждающие превышение заявленной истцом страховой суммы ответчиком в материалы дела также не представлены.

Учитывая, что пожар, произошедший 30 июля 2024 года в нежилом здании торгового центра «Лоцман», расположенного по адресу: <...>, признан судом страховым случаем, с ответчика ООО «Страховая компания «ТИТ» в пользу ООО «Лоцман» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11 061 138, 40 руб. (одиннадцать миллионов шестьдесят одна тысяча сто тридцать восемь рублей 40 копеек).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «СК «ТИТ» 30 000 руб. расходов, понесенных по оплате исследования для определения размера ущерба поврежденного имущества.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 62 от 10 февраля 2025 года.

С учетом того, что ответчиком добровольно страховая возмещение не выплачено, истец вынужден был понести расходы на проведение экспертизы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 061 138,40 руб. страхового возмещения, расходы на проведение внесудебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 335 911, 00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский