Решение по делу № А04-6169/2023 от 05.09.2023

20002/2023-83880(4)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-6169/2023 05 сентября 2023 года

05 сентября 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме 04 сентября 2023 года Дата оглашения резолютивной части решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава

Игоревича,

при ведении протокола помощником судьи Федориной Ксенией Александровной, рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного

надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

От заявителя: ФИО1 - по доверенности от 30.12.2022, диплом, служебное удостоверение;

От ответчика: ФИО2 - по доверенности от 04.08.2023, удостоверение адвоката,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймост» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Принимая во внимание, что дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации, заявитель просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок – 90 суток.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

предъявляемых требований в части меры наказания, в остальной части признал заявленные требования, ходатайствовал о предоставлении времени для устранения всех нарушений.

В письменном отзыве на заявление указал, что ООО «СЗ «СтройМост» непосредственно строительные работы на объекте не ведет. К выполнению строительства привлечена подрядная организация ООО «СпецГеоСтрой», что подтверждается протоколом осмотра от 20.06.2023 г

ООО «СЗ «СтройМост», выполняя функции заказчика, осуществляет контроль за качеством выполнения работ наряду с государственным строительным надзором. По фактам выявления нарушений Общество направляет в адрес подрядной организации требования об их немедленном устранении.

Таким образом, Общество действует лишь в пределах полномочий заказчика. Приостановление его деятельности не приведет автоматически к остановке деятельности подрядчика – ООО «СпецГеоСтрой». В то же время Обществу будут созданы препятствия в выполнении функций заказчика по контролю за качеством строительства.

Приостановление деятельности исключит возможность организации проведения работ по устранению выявленных нарушений и приведению объекта в безопасное состояние.

Применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности приведет к существенному нарушению сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию, что в значительной степени повлечет нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства.

Согласно письменным дополнениям к отзыву, в связи с выявленными государственным органом нарушениями ООО «СЗ «СтройМост» расторгло договор № 0111-22АН от 01.11.2022 г. с ООО «ПРО» и заключило договор № 1АН/23 от 23.06.2023 г. на услуги авторского надзора с ООО «Благпроект».

По итогам изучения нарушений, выявленных инспекцией, ООО «Благопроект» разработало перечень компенсирующих мероприятий, которые направлены на исполнение предписания № 6.

ООО «СЗ «СтройМост» после выявления нарушений издало приказ № П-1 от 20.06.2023 г., на основании которого работы по кирпичной кладке были приостановлены до устранения замечаний, указанных в Акте внеплановой выездной проверки от 20.06.2023 г. № 118, предписании об устранении нарушений при строительстве объекта от 20.06.2023 г. № 6.

Также в подтверждение фактического приостановления работ по кирпичной кладке и проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений ответчик представил общий журнал работ, уведомление подрядчика ООО «СпецГеоСтрой» о необходимости приостановления работ - письмо № 87 от 20.06.2023 г. с отметкой о получении.

01.09.2023 г. ООО «СЗ СтройМост» направило в адрес Инспекции государственного строительного надзора Амурской области уведомление об устранении выявленных нарушений с приложением акта устранения нарушений, подтверждение внесения изменений в проектную документация, приказ об утверждении изменений в проектную документацию, фотоотчет.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что Общество раскаивается в совершенном правонарушении, принимает меры к устранению выявляемых нарушений, представитель ответчика в судебном заседании просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймост», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1172801006949, ИНН 2801232293, является застройщиком, осуществляющим строительство объекта – объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири.

На основании решения № 231 от 23.05.2023 инспекцией государственного строительного надзора Амурской области в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки специалистом инспекции государственного строительного надзора Амурской области, в том числе, выявлено:

1. Нарушение требований ч. 3 ст. 54, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - допущено отступление от проекта, разработанного проектной организацией ООО «ПРО», шифр 01-10-21-КР (стадия П):

1.1 листы КР-63 (сеч 4-4), КР-64 (сеч. 1-1,3-3), КР- 65; КР-66:

- согласно проекту наружный край плит перекрытия 1-го и 2-го этажей до термо- вкладышей предусмотрен шириной 120 мм.

Фактически во многих местах расстояние от края плит перекрытия 1-го и 2-го этажей до термо-вкладышей составляет: на 1этаже — от 80мм (фототаблица, лист 1); на 2м этаже - от 30 мм (фототаблица, листы 2 - 7); местами данное расстояние составляет более 120 мм. Граничащий с термо-вкладышем участок края плиты 2-го этажа по оси Б/9-11 имеет ширину 40 мм (фототаблица, лист 8), армирование его не соответствует проекту, а именно — вместо предусмотренного проектом пространственного каркаса КсЗ армирование фактически выполнено только двумя продольными стержнями из арматуры периодического профиля.

1.2 - лист КР-63 КР-66:

- согласно проекту ширина монолитных железобетонных элементов плит перекрытия 1-го и 2-го этажей между термо-вкладышами должна составлять 200 мм и армироваться пространственными каркасами Кс1 (в безбалконной части — сеч. а-а, сеч 2-2 лист КР-63, лист 66) ), каркасами Кс 2, Кс2* (в пределах балконов - сеч. 3-3 лист КР-63; лист КР-66), размещаемыми по ширине конструкции с учетом защитных слоев бетона.

Фактически во многих местах ширина вышеуказанных элементов плит перекрытия 1 -го и 2 -го этажей составляет менее 200 мм — варьирует от 40 мм (фототаблица, листы 910); в плите перекрытия 2- го этажа есть места, где вкладыши выполнены длиной 1000 мм (фототаблица, лист 11) вместо предусмотренного проектом размера вкладыша 500 мм - без устройства проектной рассечки шириной в 200 мм — проектное армирование отсутствует.

1.3 - лист КР-64 (сеч 1-1, 5-5), КР-5 (план типового этажа):

- согласно проекту, размещение термо-вкладышей прямолинейно на заданном проектом расстоянии вдоль края плиты перекрытия, а также вдоль наружных граней монолитных железобетонных колонн, стен каждого этажа по их обводу (на расстоянии 125 мм от разбивочных осей).

Фактически во многих местах размещение термо-вкладышей в перекрытиях 1-го, 2- го этажей выполнено с отклонениями от их прямолинейности и не на заданном проектном расстоянии от конструкций, а именно:

а) визуальным осмотром установлено, что в ряде мест поверхность термо-вкладышей расположена вплотную к арматуре стен еще на стадии армирования, что свидетельствует об отсутствии у арматуры стен защитного слоя бетона, об уменьшении сечения стены на величину защитного слоя бетона в местах сопряжения низа стен 2-го этажа с плитой перекрытия 2-го этажа (фототаблица, лист 12);

б) местами ширина термо-вкладышей, выходящих на дневную поверхность плит перекрытия 1 -го и 2-го этажей, составляет от граней стен, колонн от 110 мм вместо предусмотренных проектом 150 мм (фототаблица, лист 13);

в) местами термо-вкладыши установлены со смещением от проектного положения за наружные грани вертикальных конструкций (фототаблица, лист 14 — 1 этаж; фототаблица, лист 15 — 2 этаж);

г) термо-вкладыши плиты перекрытия 1-го этажа расположены не вплотную вдоль стены, а на расстоянии в 260 мм от наружной грани стены 2- го этажа по оси 16/А-Б, они устроены от стены (фототаблица, лист 16).

По результатам проверки ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе ФИО3 составлен акт внеплановой выездной проверки от 20.06.2023 № 118, протокол осмотра от 20.06.2023 с приложением фототаблицы.

Нарушения, указанные в акте от 20.06.2023 № 118, в соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993г (п. 44), относятся к критическим дефектам, влияющими на прочность конструкций.

Таким образом, указанные отступления от проектной документации затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Уведомление № 04-12/509 от 21.06.2023 общество извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении (уведомление вручено 22.06.2023).

05 июля 2023 в отношении ООО «СЗ «СтройМост», в присутствии представителя привлекаемого лица - ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.04.2023 № А-23, составлен протокол № 40 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

ФИО4 правонарушение признала, пояснив, что в настоящее время Обществом принимаются меры по устранению выявленных нарушений, в частности по п 1.1 предписания от 20.06.2023 № 6.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд признал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.4 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 9.4 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в облает стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушения предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление oт проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектами данного правонарушения могут быть как застройщик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 20.06.2023 № 118, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2023 № 40.

Обществом факт выявленных административным органом нарушений признается (письменный отзыв от 04.08.2023, письменное пояснение от 04.09.2023).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что ранее общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймост» привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2023 по делу № А04-3301/2023.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймост» считается подвергнутым административному наказанию решением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2023 по делу № А04-3301/2023.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Следовательно, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом проверки, протоколом осмотра с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола судом проверены, соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины общества во вмененном правонарушении, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, в

области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Смягчающим вину обстоятельством является признание факта выявленного правонарушения и принятие ответчиком мер для устранения выявленных нарушений.

При рассмотрении вопроса о приостановлении деятельности общества судом принято во внимание, что в настоящий момент ООО «Специализированный застройщик «Строймост», выполняя функции заказчика, осуществляет контроль за качеством выполнения работ. По фактам выявления нарушений Общество направляет в адрес подрядной организации требования об их немедленном устранении.

Приостановление его деятельности не приведет к остановке деятельности подрядчика – ООО «СпецГеоСтрой». В то же время Обществу будут созданы препятствия в выполнении функций заказчика по контролю за качеством строительства.

В подтверждение уведомления подрядчика ООО «СпецГеоСтрой» о необходимости приостановления работ ответчик представил в материалы дела письмо № 87 от 20.06.2023 с отметкой о вручении.

01.09.2023 г. ООО «СЗ СтройМост» направило в адрес Инспекции государственного строительного надзора Амурской области уведомление об устранении выявленных нарушений от 01.09.2023 с приложением акта устранения нарушений от 01.09.2023, подтверждения № 8, № 9 внесения изменений в проектную документацию, приказа № 8/С от 21.07.2023 об утверждении изменений в проектную документацию, приказа № 9/С от 07.08.2023 об утверждении изменений в проектную документацию, фотоотчет.

Кроме того, в судебном заседании представитель Инспекции государственного строительного надзора Амурской области не настаивал на применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком предприняты необходимые меры для устранения нарушений, выявленных Инспекцией, отсутствует угроза жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, на основании чего приостановление деятельности общества является нецелесообразным.

Санкцией части 3 статьи 9.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Судом учтено, что заявитель настаивал на назначении наказания в виде штрафа, а также принято во внимание, что бездействие ответчика привело к возникновению реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, оснований для замены административного штрафа предупреждением, у суда не имеется.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкцией части 3 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что общество является микро предприятием.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Административное наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 20.06.2017, юридический адрес <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет Управления федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК 011012100, счет в банке № 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 4:52:00

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич