АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-16692/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 23.04.2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Куликовой А.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
министерства имущественных отношений Ярославской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "Корпорация развития Ярославской области"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4936.01 руб.,
в отсутствие участников процесса,
установил:
министерство имущественных отношений Ярославской области обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация развития Ярославской области" (далее также общество) о взыскании 4 936,01 руб. неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Ярославской области, от 10.04.2017 № 615-ОЗ за период 23.10.2021 по 13.10.2022.
Стороны, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.
Истец просил отложить судебное разбирательство.
Ходатайство истца рассмотрено и отклонено судом в виду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Явка представителя истца не была признана судом обязательной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон спора на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.
Исковые требования министерства имущественных отношений Ярославской области основаны на положениях договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Ярославской области, от 10.04.2017 № 615-ОЗ.
В разделе 5 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором (ответчиком) обязательства по внесению арендной платы, общество уплачивает арендодателю (истцу) пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).
В виду нарушения обществом сроков внесения арендной платы по договору истцом начислены пени в размере 4 936,01 руб. за период 23.10.2021 по 13.10.2022.
Не урегулирование спора с ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Ответчик исковые требования в заявленном истцом размере не признал, представил письменный отзыв и контррасчет. Согласно доводам данного участника спора, истцом при расчете неустойки не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы обществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Начисление пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.2. договора.
Вместе с тем в расчете истца не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022, которыми введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, того, что ссылки ответчика на необходимость его применения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.
Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.
Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.
Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.
При таких обстоятельствах начисление неустойки за период после 31.03.2022 без учета введения с 01.04.2022 указанного моратория является ошибочным.
По расчету суда пени за заявленный истцом период с учётом моратория составили 3 501,30 руб.
Контррасчет ответчика не принят судом, поскольку начисления произведены обществом только с 01.04.2022, в то время как истцом заявлен период с 23.10.2021.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 510,30 руб. неустойки за период с 23.10.2021 по 13.10.2022 (с исключением периода моратория). В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 422 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Ю.М. Тепенина