АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-19328/2025
28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панченко С.А., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Связь-Эксперт» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 677008, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 646024, Омская область, <...>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 02.09.2024 (онлайн-заседание),
от ответчика – явки нет,
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Связь-Эксперт» (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.
Истец поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил в суд отзыв на исковое заявление,
в котором заявил о признании исковых требования в полном объеме в размере 1 250 900 руб. основного долга, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 673,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 743,69 руб. и расходов
на уплату государственной пошлины; заявил о несогласии с размером судебных расходов истца
на оплату услуг представителя, считает их завышенным. Отзыв подписан самим индивидуальным предпринимателем, что подтверждает его право на признание исковых требований.
Судом приобщены документы к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела
в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств,
на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик иск признал в полном объеме (признание иска отражено в отзыве от 14.11.2025, представленным ответчиком в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр»).
Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю,
не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным
на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 250 900 руб. основного долга, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 673,78 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 119 743,69 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 66 260 руб. (платежное поручение № 1860 от 03.09.2025).
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 66 260 руб.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что ответчиком признан иск, 70 % государственной пошлины, что составляет
46 403 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины в размере 19 887 руб. относятся на ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 97 822 руб.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,
а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым
в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей
в арбитражных судах»).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя
с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени
необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 05.08.2025 (далее – договор), счет на оплату № 92
от 08.08.2025, платежное поручение № 1610 от 08.08.2025.
Так, между истцом (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 05.08.2025, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по представительству в суде по иску истца к ответчику
о взыскании задолженности.
В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 97 822 руб. с оплатой в течение
5 рабочих дней с даты подписания договора.
Факт уплаты денежных средств в размере 97 822 руб., подтверждается платежным поручением № 1610 от 08.08.2025.
Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов представил возражения, считает их размер завышенным.
В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,
если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя
из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.
Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить их качество и соответствие тому правовому результату, для достижения которого стороной понесены судебные расходы. Указанная оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
То обстоятельство, что истец оплатил представителю какие-либо оказанные ему услуги, само по себе не означает автоматического их взыскания со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
В рамках рассматриваемого случая суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы расходов на услуги представителя в связи со следующим.
По мнению суда, сумма судебных расходов, подлежащая возмещению за счет ответчика, не сопоставима с характером спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.
Так, согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги
по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению
к ИП ФИО1 о взыскании неустойки (пени), процентов на сумму долга по договору
на проведение подрядных работ от 18.12.2024 № 1812/2024, в том числе провести следующую работу:
– правовой анализ представленной документации;
– подготовка и предъявление искового заявления с приложением,
– представление интересов заказчика в суде первой инстанции;
– подготовка и подача в суд первой инстанции всех необходимых процессуальных документов.
Учитывая рекомендации, изложенные в Постановлении № 1, суд приходит
к выводу о том, что правовой анализ представленной документации по смыслу статьи 106
АПК РФ не относится к судебным издержкам, поскольку такие услуги фактически входят в этап подготовки процессуальных документов, в данном случае искового заявления, а потому
не подлежат отдельному возмещению по правилам о судебных издержках.
Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.
В связи с вышеизложенным суд исключает из заявленной суммы судебных расходов расходы на правовой анализ представленной документации, поскольку данные услуги
не относятся к судебным расходам, не носят самостоятельный и юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а являются неотъемлемой частью услуги по подготовке и предъявлению искового заявления и дальнейшего квалифицированного участия в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что в интересах истца представителем подготовлены следующие процессуальные документы по делу: исковое заявление, дополнительные пояснения, возражение на отзыв ответчика, а также заявление на онлайн-участие в судебном заседании.
Представитель принял участие в предварительном судебном заседании 13.10.2025
и в судебном заседании 26.11.2025 (посредством веб-конференцсвязи).
При этом судом учтено, что настоящее дело не относится к категории сложных, практика
по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся, к тому же имеется признание иска от ответчика, представитель истца участвовал в судебных заседаниях посредством онлайн-заседаний.
Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела по неисполнению обязательств по договору отнесены к делам менее сложным (коэффициент 1).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги в размере 40 000 руб.
Суд отмечает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований Рекомендации Совета адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28.08.2020 (протокол № 15), носят рекомендательный характер и определенные ими ставки
за оказание правовой помощи не являются безусловными к применению при оценке стоимости оказанных представительских услуг; в данном случае суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 250 900 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 673,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 743,69 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 887 руб., всего взыскать 1 436 204,47 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 250 900 руб., начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 46 403 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1860 от 03.09.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Минулина Д.Х.