АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2796/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Деменцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>;адрес: 456785, <...>)

к государственному областному бюджетному общеобразовательному учреждению «Адаптированная школа-интернат № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174590, <...>)

о взыскании 899 078 руб. 97 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – генерального директора, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – директора, паспорт; ФИО3 – представителя по дов-ти от 01.02.2023, ФИО4 – представителя по дов-ти от 01.08.2022; ФИО5 – представителя по дов-ти от 15.09.2023; ФИО6 – представителя по дов-ти от 17.10.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному общеобразовательному учреждению «Адаптированная школа-интернат № 9» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 899 078 руб. 97 коп., убытков по бездоговорному потреблению тепловой энергии на отопление здания бани и подогрев холодной воды, а также 20 982 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.05.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 02.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 18 октября 2023 года на 15 час. 00 мин., суд обязал стороны представить дополнительные доказательства по делу.

До судебного заседания Общество во исполнение определения суда от 02.10.2023 представило в электронном виде сводные данные по показаниям приборов учета по котельным №№1,2 за период с 13.09.2021 по 31.05.2022, а также переписку сторон по вопросу подогрева холодной воды на нужды бани в отопительный период 2021-2022 г.г.

Учреждение представило в суд в электронном виде переписку сторон по вопросу отсутствия подогрева холодной воды, а также копию контракта теплоснабжения № ТКС-ХВ/1/56/19 от 09.01.2019 за базовый 2019 год, обоснование начальной максимальной цены энергосберегающего контракта (приложение № 3 к документации об аукционе).

Представленные сторонами документы и пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что направленный в адрес Учреждения договор теплоснабжения ответчиком не был подписан. Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком на отопление здания бани и подогрев холодной воды за период с 15.09.2021 по 23.05.2022, составила 599 386,98 руб. Поскольку потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком без договора и не было оплачено в установленный законом 15-дневный срок (с 10.07.2022 по 27.07.2022), истец в соответствии с п.10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» вправе взыскать с Учреждения убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, а именно, в размере 899 078,97 руб. Доводы ответчика о том, что при расчете сумм экономии по энергосервисному контракту данные затраты уже были учтены судом, полагал несостоятельными. По мнению истца, расчеты за потребленную тепловую энергию на отопление здания и подогрев холодной воды, отопление школы должны были производиться сторонами в рамках договора теплоснабжения, который не был заключен по вине ответчика.

Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему. Пояснили, что в соответствии с пунктом 3 Технического задания (приложения № 2 к энергосервисному контракту) в рамках энергосервисного контракта исполнитель (Общество) обязался обеспечить горячее водоснабжение на нужды бани, обеспечить внутренних учет энергоресурсов, используемых на цели отопления объекта путем установки соответствующих приборов учета, за свой счет обеспечить приобретение топлива для нужд отопления объекта. Истец имел доступ к приборам учета котельных и мог самостоятельно в период действия контракта производить расчет затрат. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2023 по делу № А44-1405/2022, вступившим в законную силу, с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по энергосервисному контракту за услуги, оказанные в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года. При этом в расчетах истца по экономии, предъявленных к оплате и оплаченных Учреждением по решению суда, уже включены затраты на отопление бани, то есть истец хочет получить двойную оплату. Полагали, что в случае удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, возникнет необходимость пересмотреть размер полученной Обществом экономии по энергосервисному контракту.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о приобщении к материалам дела копии заключения экспертов № 044/16/21 от 19.10.2022 по делу № А44-757/2022.

При отсутствии возражений сторон суд приобщил заключение экспертов к материалам дела.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 19 октября 2023 года до 14 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва представители ответчика не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал свою правовую позицию по спору и представил в суд в электронном виде заявление, в котором возражал против приобщении к материалам дела копии заключения экспертов № 044/16/22 от 19.10.2022 по делу № А44-757/2022.

Суд отклонил данные возражения истца, поскольку вопрос о приобщении данного документа был рассмотрен в судебном заседании до перерыва и, с согласия сторон, копия заключения экспертов была приобщена судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2020 Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили энергосервисный контракт № 0150200003920000715-01 на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Учреждении (т.1 л.д.10-17).

Перечень энергосберегающих мероприятий согласован сторонами в приложении № 1 к контракту: перевод объекта энергосервиса (Учреждения) на автономное отопление путем установки пеллетной котельной; срок выполнения мероприятия - 6 месяцев с момента подписания контракта.

Срок действия контракта - 84 месяца с момента реализации первого энергосервисного мероприятия (пункт 3.1. контракта).

Общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса, а также режимы и условия использования энергетических ресурсов приведены в Приложении № 2 к контракту (Техническое задание).

Порядок обеспечения исполнителем осуществления энергосберегающих мероприятий необходимыми материалами и оборудованием, право собственности на результаты выполненных работ согласованы сторонами в разделе 10 контракта.

Пунктом 16.1 контракта предусмотрена возможность его досрочного расторжения по соглашению сторон или решению суда в случае существенного нарушения условий контракта одной из сторон.

В настоящее время энергосервисный контракт от 17.09.2020 № 0150200003920000715-01 расторгнут на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2023 по делу № А44-757/2022, вступившего в законную силу.

Из материалов дела следует, что 13.09.2021 истец направил в адрес ответчика договор на теплоснабжение объектов школы и акты готовности внутриплощадочных сетей школы и бани (т.1 л.д.23).

Письмом от 25.11.2021 № 375 Учреждение сообщило Обществу, что заключить дополнительный договор на теплоснабжение с ООО «Техсервис» не может в связи с наличием заключенного сторонами энергосервисного контракта от 17.09.2020 (т.1 л.д.25).

22.06.2022 истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения по объекту: помещение прачечной бани, вспомогательное помещение (размещение печи), помещение раздевалки бани, помещение помывочной бани, общей площадью 191,3 кв.м., расположенному по адресу: <...>. Акт подписан представителем Учреждения с замечанием, что тепловая энергия поставлялась в рамках энергосервисного контракта (т.1 л.д.27).

29.06.2022 истец направил в адрес ответчика расчеты объема, стоимости тепловой энергии при ее бездоговорном потреблении здании школы и в здании бани в отопительный период 2021-2022, расчет пени, счета на оплату стоимости тепловой энергии и неустойки (т.1 л.д.28-30).

29.07.2022 Общество направило в адрес Учреждения счета на оплату убытков, полученных при бездоговорном потреблении тепловой энергии, в том числе счет № 17 от 22.07.2022 на отопление здание бани, подогрев холодной воды в здании бани в отопительный период 2021-2022 на сумму 899 078,97 руб. Объем потребленного ресурса определен истцом расчетным способом (т.1 л.д.28, 31-32).

28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость оплаты в 5-ти дневный срок со дня её получения убытков, полученных Обществом при бездоговорном потреблении теплоснабжения на объектах Учреждения за период с 15.09.2021 по 23.05.2022 в сумме 4 212 802,72 руб., в том числе по зданию бани – 899 097,97 руб. (т.1 л.д.33-34).

Поскольку требование претензии не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 (пунктом 1) ГК РФ, статьей 15 (частью 1) Закона №190-ФЗ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потребитель - оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, требования к составлению которого предусмотрены пунктом 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии Общество представило акт от 22 июня 2022, в котором указано, что на объекте ответчика – здании бани школы-интерната, предназначенного для стирки вещей и помывки школьников, расположенного по адресу: <...>, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (т.1 л.д.27).

Возражая против иска, Учреждение указало, что поставка тепловой энергии на указанный объект осуществлялась в рамках энергосервисного контракта от 17.09.2020, заключенного между сторонами, и что в расчетах истца по экономии, предъявленных к оплате и оплаченных Учреждением по решению суда по делу № А44-1405/2022, уже включены затраты на отопление бани и подогрев холодной воды, то есть истец хочет получить двойную оплату.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт о бездоговорном потреблении от 22.06.2022, суд не установил признаков, необходимых для квалификации потребления тепловой энергии как бездоговорного, и оснований для взыскания с ответчика полуторакратного размера стоимости тепловой энергии.

В силу частей 2-3 статьи 108 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии.

Начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания в рамках заключенного сторонами контракта исполнитель (Общество) обязан провести мероприятия по переводу объекта на автономное отопление; обеспечить горячее водоснабжение на нужды бани; обеспечить внутренний учет энергоресурсов, используемых на цели отопления объекта путем установки соответствующих приборов учета; за свой счет обеспечить приобретение топлива для нужд отопления объекта (т.1 л.д.15).

Согласно пункту 4 Технического задания затраты заказчика на энергоресурсы на цели отопления указаны на основании фактического потребления энергоресурсов за базисный 2019 год (2 652 729,85 руб.) и тарифа на тепловую энергию, сложившегося на момент размещения конкурсных процедур в размере 12 314,68 руб./Гкал (т.1 л.д.15 об.).

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что размер экономии (доли размера экономии) энергетических ресурсов, используемых на нужды отопления объекта, в стоимостном выражении, достигнутой в результате исполнения контракта, определяется как разница между затратами заказчика на энергетические ресурсы за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации перечня мероприятий, и затратами заказчика на указанные энергетические ресурсы, определенными после реализации исполнителем перечня мероприятий и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов.

Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю, составляет 99% (пункты 8.1, 8.2 контракта).

При рассмотрении дела № А44-757/2022 (о расторжении энергосервисного контракта), решение по которому вступило в законную силу, судом установлено, что Общество, ссылаясь на необходимость изменения первоначального проектного решения и строительства новых помещений для размещения котлов и магистралей теплоснабжения, разработало ситуационный план территории, предусматривающий строительство двух пеллетных котельных на земельном участке Учреждения - котельной № 1 рядом со зданием школы, котельной № 2 – возле здания бани-прачечной, а также строительство новых тепловых сетей, и направило его в адрес Учреждения. Подготовленный исполнителем план территории был согласован заказчиком 19.02.2021 в нарушение требований пункта 16.5 контракта. Таким образом, в результате исполнения обязательств по энергосервисному контракту Обществом были построены и введены в эксплуатацию две блочно-модульные пеллетные котельные и тепловые сети, расположенные на земельном участке Учреждения, вместо одной пеллетной котельной, предусмотренной контрактом.

Предусмотренные контрактом энергосберегающие мероприятия были выполнены Обществом со значительным нарушением срока, акт сдачи приемки выполненных работ по энергосервисному контракту был подписан заказчиком 18 октября 2021 года (т.1 л.д.18).

Данные обстоятельства не требуют доказывания вновь в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ и свидетельствуют о том, что строительство котельной № 2, тепловых сетей к ней, а также технологическое присоединение здания бани-прачечной к тепловым сетям котельной № 2 осуществлялось самим истцом в ходе исполнения обязательств по энергосервисному контракту.

13.09.2021 сторонами подписаны акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии котельных № 1 и № 2 (т.1 л.д.19-22).

Фактическое пользование услугами теплоснабжения по отоплению здания бани-прачечной в спорном периоде ответчик не оспаривал, но указал, что затраты Общества, связанные с оказанием услуг по отоплению здания бани и подогреву холодной воды уже были учтены при рассмотрении судом спора о взыскании с Учреждения задолженности по энергосервисному контракту (дело № А44-1405/2022), при этом решение суда исполнено Учреждением.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отношения между сторонами могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 ГК РФ), в связи с чем потребление Учреждением тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объема и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний имеющихся приборов учета тепловой энергии, а не расчетным способом исходя из максимальных величин тепловых нагрузок.

Доводы ответчика о том, что затраты истца на теплоснабжение здания бани-прачечной уже были учтены судом при рассмотрении спора о взыскании экономии по энергосервисному контракту по делу № А44-1405/2022 за период с 15.09.2021 по 30.04.2022 , судом приняты по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2023 года по делу № А44-1405/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Общества к Учреждению в части взыскания 2 606 010,41 руб. задолженности по энергосервисному контракту №0150200003920000715-01 от 17.09.2020 за сентябрь-декабрь 2021 года, январь-апрель 2022 года, 115 384, 88 руб., неустойки, начисленной за период с 09.03.2022 по 27.02.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты, и 36 281 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано (т.2 л.д.1-8).

При рассмотрении дела № А44-1405/2022 суд принял доводы Общества о том, что в результате изменения способа производства тепловой энергии, отказа ответчика от централизованной системы отопления и перехода на автономное отопление, Учреждением за счет услуг Общества достигнута 100% экономия по отношению к стоимости затрат на тепловую энергию базового периода (2 652 729,85 руб.), соответственно, процент экономии, подлежащей уплате Обществу, составляет 99% от стоимости расходов Учреждения в базовом периоде.

Суд также указал, что данная позиция не противоречит заключению экспертов №044/16/22, составленному 19.10.2022 на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2022 по делу А44-757/2022 и принятому в качестве доказательства по делу № А44-1405/2022 в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Согласно указанному заключению экспертов величина экономии энергосервисных ресурсов (в натуральном выражении) на цели отопления на объекте энергосервиса за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в результате исполнения контракта равна нулю. На основании представленных Обществом данных о примерном размере тарифа на оплату тепловой энергии и объеме потребленной тепловой энергии, определенном по показаниям приборов учета, эксперты также определили стоимость возможных затрат на тепловую энергию в спорный период (1 080 018,88 руб.), которая подлежала бы оплате Обществу за оказанные услуги теплоснабжения в случае заключения между Учреждением и Обществом договора на теплоснабжение. Эксперты пришли к выводу о наличии величины экономии совокупных расходов на оплату энергетических ресурсов (в денежном выражении) на цели отопления на объекте энергосервиса за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в результате исполнения энергосервисного контракта в размере 1 572 710,97 руб. (2 652 729,85 руб. - 1 080 018,88 руб.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что размер достигнутой в результате выполнения спорного контракта экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса подлежит определению в стоимостном выражении по правилам абзаца 3 пункта 5 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.08.20210 № 636, то есть путем определения разницы между стоимостью объема ресурса, потребленного в соответствующий календарный период базисного года, и совокупной стоимостью объемов коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком в отчетный период в связи с реализацией энергосервисных мероприятий.

По делу № А44-1405/2022 суд признал обоснованными требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности по энергосервисному контракту №0150200003920000715-01 от 17.09.2020 за сентябрь 2021 г. - апрель 2022 г. в размере 2 606 010,41 руб. (2 652 729,85 руб. х 99%) – 20 192,64 руб. (расходы Учреждения на оплату электроэнергии, поставляемой на нужды котельной).

Кроме того, доводы ответчика о том, что в стоимость затрат на тепловую энергию базового периода (2 652 729,85 руб.) вошли затраты на отопление здания бани и подогрев холодной воды, подтверждаются представленными в материалы настоящего дела копиями контракта теплоснабжения № ТКС-ХВ/1/56/19 от 01.01.2019, заключенного между ООО «ТК Северная» и ГОБОУ «АШИ № 9», подписанных сторонами актов и выставленных счетов-фактур на оплату оказанных услуг теплоснабжения (т.1 л.д.60-79, т.2 л.д.29-34).

То обстоятельство, что присужденная по делу № А44-1405/2022 задолженность по энергосервисному контракту в размере 2 606 010,41 руб. погашена Учреждением, истец не оспаривал.

По настоящему делу истцом также заявлены требования о взыскании убытков за период с 01 по 23 мая 2022 года, который не был предметом судебного рассмотрения по делу № А44-1405/2022.

Оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает, поскольку доказательств надлежащего оказания услуг по теплоснабжению здания бани-прачечной и подогреву холодной воды в мае 2022 года, их принятия Учреждением, истцом не представлено.

Определить объем оказанных в мае 2022 года услуг исходя из показаний приборов учета не представляется возможным, поскольку согласно сводным данным показаний приборов учета по котельной № 2, представленных истцом в материалы дела, следует, что в указанный период теплосчетчики работали при нештатной ситуации (несправность расходомера, обрыв линии термометра), часть показаний содержит 0 значения (по основному каналу измерения по отоплению бани и по контрольному каналу измерения по нагреву холодной воды)(т.2 л.д.11).

При таких обстоятельствах, суд признал недоказанным факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в силу наличия между сторонами фактически сложившихся договорных отношений и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с Учреждения 899 078 руб. 97 коп. убытков в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Исходя из размера заявленных истцом требований (899 078,97 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 20 982 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец представил платежное поручение № 33 от 05.05.2023 об уплате госпошлины в размере 4500 руб., а также ходатайство о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 16 482 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. Определением от 18.05.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 16 482 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. Таким образом, общая сумма уплаченной истцом госпошлины по иску составляет 20 982 руб. (т.1 л.д.1, 6, 92-93).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ данные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>) к государственному областному бюджетному общеобразовательному учреждению «Адаптированная школа-интернат № 9» (ОГРН <***>) о взыскании 899 078 руб. 97 коп. убытков, возникших в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии на отопление здания бани и подогрев холодной воды в период с 15.09.2021 по 23.05.2022, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова