Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 мая 2025 года Дело № А56-60022/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт Логистикс Интернешенел"
к обществу с ограниченной ответственностью "А-Форвардинг"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СВЕЗА-Лес"
о взыскании 1.388.073 рублей 42 копеек
при участии
- от истца: К. по доверенности от 09.01.2025;
- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022;
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Логистикс Интернешенел" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Форвардинг" (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 1.388.073 рублей 42 копеек в возмещение убытков.
Определением от 24.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА-Лес" (далее – третье лицо).
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
01.10.2022 между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор № 2022-292 (далее - Договор) об оказании услуг транспортной экспедиции при международной перевозке груза во исполнение заявки от 31.01.2023, заключенной между истцом в качестве экспедитора и ООО «СВЕЗА-Лес» в качестве заказчика.
В рамках Договора приложением №3 истцом и ответчиком были согласованы условия транспортно-экспедиционного обслуживания по направлению: порт Санкт-Петербург - порт Дамиетта, Египет.
В рамках договора ответчиком было принято к исполнению поручение истца №2 на оказание услуг транспортной экспедиции при международной перевозке груза - березовая фанера в количестве 5000 м3. Грузоотправитель -ООО «Плайвуд Системе» (PLYWOOD SYSTEMS, LLC), грузополучатель - Sama Aljazeera Office for Import and Export.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
При получении грузополучателем груза было обнаружено повреждение фанеры 1525x1525x3мм NS ФК С в объеме 32,652 м3 на общую сумму 9,92 долларов США, поступивших по коносаменту SLI2169904.
Для фиксации порчи груза были привлечены независимые эксперты, в том числе, Sam Sea Group Company for Inspection & Damage Evaluation, которыми составлен отчет об осмотре груза и совместное заявление (joint statement) от 29.05.2023, подтверждающие порчу товара в количествен 36-ти пачек из осмотренных 66-ти.
27.07.2023 ООО «СВЕЗА-Лес» обратилось к истцу с претензией исх.№83-ММ с требованием о компенсации стоимости поврежденного при перевозке груза в сумме 15019,92 долларов США, ссылаясь на грузополучателя претензию №2352 от 13.06.2023.
08.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией исх.№96-23 также с требованием о возмещении ущерба в сумме 15019,92 долларов США.
Поскольку ответчик отказал в возмещении ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.
Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.
Пунктом 2.4.9 Договора стороны согласовали обязанность Клиента (истца) обеспечивать передачу груза перевозчику и/или передачу груза под ответственность Экспедитора (ответчика) в месте передачи груза в прочной стандартной упаковке, обеспечивающей сохранность грузовых мест, соответствующей требованиям перевозки грузов морским и иными видами транспорта в контейнере.
Между тем, актами, составленным в месте приема груза (АО Морской порт Санкт-Петербург), зафиксированы различные повреждения упаковки от отсутствия металлических лент, до разрыва фанерной обложки и полиэтиленовой пленки (л.д. 217-260).
Таким образом, обязательство, предусмотренное пунктом 2.4.9 Договора, не было исполнено. Надлежащая упаковка груза, установленная техническими регламентами и стандартами производителя, которая обеспечивала бы его сохранность в процессе перевозки груза в мультимодальном сообщении, а именно на морской части пути истцом не была обеспечена.
Условиями Договора услуга по упаковке могла быть произведена Экспедитором только по дополнительным письменным заявкам истца (пункт 2.1.16 Договора). От истца в рассматриваемом случае поступила заявка на доработку упаковки груза, указанного лишь в 34-х актах из 154-х. Доказательств направления заявок относительно груза, указанного в остальных 120-ти актах, истцом не представлено.
Отчет сюрвейера, содержащий сведения о повреждении груза влагой, не содержит сведений о времени и месте контакта груза с влажной средой (л.д. 89), что не исключает возможность атмосферных воздействий на груз в процессе погрузки.
По условиям договора морской перевозки, заключенного ответчиком в рамках исполнения Поручения истца, и коносамента (оборотная сторона) погрузка грузов, должна приостанавливаться в период неблагоприятных метеоусловий.
Истец, в целях ускорения сроков погрузки, предоставил письмо производителя груза (грузоотправителя) ООО «СВЕЗА-Лес», о его согласии на погрузку в условиях осадков, и внесении соответствующих оговорок в коносамент (л.д. 127). В связи с чем, погрузочные работы производились в условиях внешних осадков (снега), что освобождает ответчика от ответственности причинения ущерба в результате неблагоприятных атмосферных воздействий.
Истец доказательств, опровергающих причинение вреда грузу в результате воздействия атмосферных явлений, в материалы дела не представил, о назначении судебной экспертизы ходатайства не заявил.
Следует также отметить, что истцом надлежащим образом документально не подтвержден размер ущерба.
Представленный сюрвейерский отчет не содержит исследовательской части, что лишает возможности установить признак и количество отбракованного груза внутри коробок. Таким образом, из совокупного анализа содержащейся в отчете информации не представляется возможным сделать вывод о факте повреждения груза внутри упаковки и его размере.
Каких-либо товаросопроводительных документов, позволяющих достоверно установить стоимость груза, истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 42 федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Как усматривается из материалов дела о повреждении груза истец узнал из претензии ООО «СВЕЗА-Лес» от 27.07.2023. Истец обратился в суд с настоящим иском 01.07.2024, то есть без пропуска срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 29.05.2023 (дата осмотра и составления сюрвейерского отчета) либо с 27.05.2023 (акт стояночного времени) судом признаны несостоятельными поскольку при совершении указанных действий и составлении указанных документов явка истца не является его императивной обязанностью и доку ментально материалами дела не подтверждена. Электронная переписка сторон от 29.05.2023, 31.05.2023, на которую также ссылается ответчик, содержит лишь сведения о неполучении груза по спорному коносаменту. Сведения об осведомленности истца о причинах невыгрузки, а также о повреждении груза отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Смарт Логистикс Интернешенел" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Форвардинг" (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Шелема З.А.