Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 годаДело № А56-80183/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 196655, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО Г, ТРУДА УЛ, Д. 5/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (адрес: Россия 191024, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 2-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 27/2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 22-Н ОФИС 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.12.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по Контракту от 19.04.2022 №41: 785 617,84 руб. штрафных санкций: из которых 773 908,10 руб. штрафа, 11 709,74 руб. неустойки за период с 17.04.2022 по 28.04.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили контракт от 19.04.2022 №41 (далее – Контракт) по условиям которого в целях обеспечения нужд Заказчика, Подрядчик обязуется выполнить работы по уборке территорий, не имеющих ведомственной принадлежности внутригородских муниципальных образований Колпинского района Санкт-Петербурга, п. Усть-Ижора, с 16.04.2022 по 31.12.2022 (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, своевременно и в полном объёме оплатить работы, выполненные Подрядчиком.

Согласно п. 5.2 Контракта сдача выполненных Подрядчиком работ осуществляется по этапам в соответствии с п.4.2.2. Контракта.

Не позднее 10 рабочих дней с даты окончания этапа Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении выполнения работ в отчетном периоде и готовности к сдаче результатов. В день завершения работ и направления уведомления Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (п. 5.3 Контракта).

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на 16.04.2022, не смотря на взятые на себя обязательства Ответчик не приступил к выполнению работ по контракту.

Письмом исх.№01 от 19.04.2022 Ответчик уведомил Истца что выполнение работ по контракту невозможно и предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Поскольку к выполнению работ ответчик не приступил, истец, руководствуясь положениями закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решением-уведомлением исх.№02-383/22-0-0 от 25.04.2022 Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Дата расторжения контракта 28.04.2022.

В соответствии с п. 7.2 Контракта исполнение обеспечивается предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с п. 6.7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, составляет 773 908,1 руб. и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как считает истец, с ответчика надлежит взыскать 773 908,1 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.5 Контракта).

В силу п. 6.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.04.2022 по 28.04.2022 составил 11 709,74 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2023 №02-771/23-0-0 с требованием оплаты штрафных санкций. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт расторжение истцом Контракта в одностороннем порядке с уведомлением ответчика в на основании статьи 715 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь положениями п. 6.7.2 Контракта истец начислил ответчику 773 908,1 руб. штрафа.

Принимая во вникание, что материалами дела, в т.ч. письмом подрядчика от 19.04.2022 №01 подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств в части предоставления обеспечения, предусмотренного п. 7.2 Контракта, доказательств обратного в материалы дела не представлено, арбитражный суд, учитывая факт расторжения Контракта, считает требование о взыскании 773 908,1 руб. штрафа правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленный на основании п. 6.6 Контракта за период с 17.04.2022 по 28.04.2022 составил 11 709,74 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, срок выполнения 1 этапа работ, установленный п. 3.3 Контракта – с 16.04.2022 по 30.04.2022, учитывая факт расторжения Контракта 28.04.2022, т.е. до окончания срока выполнения работ, а также взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 6.7.2 Контракта, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки на основании п. 6.6. Контракта неправомерным, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" 773 908,10 руб. штрафа.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" в доход федерального бюджета 18 478 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.