ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2023 года

Дело № А70-1235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9893/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023 по делу № А70-1235/2023 (судья Маркова Н.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец. ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения), 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. стоимости товара, 136 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 136 руб. почтовых расходов; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- на представленной истцом видеозаписи не указано, какого именно числа, месяца и года, а также в каком населенном пункте и каком торговом центре, по какому адресу и в какой торговой организации она осуществлена;

- на видеозаписи видно, что покупка товара осуществлялась в 2-х этажном здании, на котором имеется вывеска: торговый центр «Радуга» и указана улица Московский тракт, 112А (располагается по адресу: <...>), к которому ИП ФИО1 какого-либо отношения не имеет, торговлю не осуществлял и не осуществляет, а не по адресу, указанному в кассовом чеке (<...>);

- ответчик осуществляет свою деятельность по одному адресу: <...>, в торговом киоске «Цветы», других торговых точек не имеет, что истцом не опровергнуто;

- Администрация Переваловского муниципального образования в письме от 24.05.2023 № 0880 подтвердила, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.08.2020 по адресу: с. Перевалово, перекресток Трактовая и Школьная, и то, что торговый центр «Радуга» на территории Переваловского муниципального образования отсутствует, также как и отсутствует ул. Московский тракт;

- Администрация Успенского муниципального образования в письме от 24.05.2023 № 617 подтвердила, что ИП ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Успенского муниципального образования;

- собственник торгового центра «Радуга» указал, что не заключал с ИП ФИО1 договор аренды торговой площади для осуществления предпринимательской деятельности по адресу, где приобретен спорный товар;

- ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность только по основному виду деятельности согласно ОКВЭД – 47.76.1 (торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах);

- очевидность продажи ответчиком спорного товара и его покупки истцом не установлена;

- ответчиком зарегистрирован контрольно-кассовый аппарат, расположенный по адресу: <...>, что также подтверждает факт непричастности ИП ФИО1 к торговой точке, расположенной по адресу: <...>, торговый центр «Радуга», где приобретен спорный товар;

- согласно выписке кассовой книги ответчика 11.03.2021 последний продал истцу по адресу: <...> цветы, а не игрушки на сумму 1650 руб. в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: <...>.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку заявителем, в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не приведено уважительных причин невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

ИП ФИО2 также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором от 11.07.2015 № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» актом приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015 № 1;

- графическое произведение — оригинальные буквы русского алфавита, что подтверждается договором авторского заказа на создание графических произведений с передачей исключительного права от 11.01.2017 № СТ-ДИЗ/2, актом приема-передачи графического произведения от 13.01.2017 № 1.

Истец утверждает, что 11.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детская игрушка «Синий трактор», на упаковке которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше объектами интеллектуальной собственности.

Указанный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлен чек от 11.03.2021 на сумму 1650 руб. (л.д. 36), в котором содержатся сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, наименовании продавца, а также видеозапись процесса покупки (л.д. 79).

Поскольку использование исключительных прав ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.08.2022 с требованием выплаты 60 000 руб. денежной компенсации по данному факту нарушения исключительных прав.

Отказ ответчика от добровольного урегулирования спора в досудебном порядке послужил основанием для подачи ИП ФИО2 иска о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение прав в области интеллектуальной собственности.

Арбитражный суд Тюменской области 07.08.2023 принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В данном случае факт принадлежности истцу прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что в ходе закупки, произведенной 11.03.2021, ответчиком реализован товар (игрушка с обозначением «Синий трактор»), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 697147 и № 720186, а также с изображением персонажа «Синий трактор», графическим произведением — оригинальными буквами русского алфавита, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факта реализации товара подтверждается копией кассового чека от 11.03.2021 (л.д.36), в котором содержатся сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи (11.03.2021), ФИО, ИНН ответчика.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, факт реализации ответчиком спорного товара также подтверждается видеозаписью реализации товара (л.д.79).

Так, из видеозаписи покупки усматриваются момент передачи денег, момент передачи кассового чека, представленного в материалы дела (л.д. 36), передачи спорного товара, что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно по кассовому чеку ответчика, представленному в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на представленной истцом видеозаписи не указано, какого именно числа, месяца и года, а также в каком населенном пункте и каком торговом центре, по какому адресу и в какой торговой организации она осуществлена, а также о том, что покупка товара осуществлялась не по адресу, указанному в кассовом чеке (<...>), а в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: <...>, в котором ИП ФИО1 не осуществлял и не осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Действительно, представленная истцом видеозапись содержит демонстрацию торговой точки (<...>), отличной от указанной в кассовом чеке от 11.03.2021 (л.д. 36, <...>).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленная истцом видеозапись позволяет установить процесс приобретения спорного товара, является непрерывной, фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара. Видеозапись содержит выбор товара, оплату товара, выдачу продавцом кассового чека от 11.03.2021, представленного в материалы дела (л.д. 36), его демонстрацию (с 06 мин. 45 сек. до 08 мин. 09 сек.).

Таким образом, в настоящем случае из видеозаписи следует, что 11.03.2021 продавцом в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, представителю истца продан спорный товар с печатью чека на контрольно-кассовом аппарате, зарегистрированном за ответчиком.

Ввиду изложенного апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность только по основному виду деятельности согласно ОКВЭД – 47.76.1 (торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах) и по спорному чеку 11.03.2021 истцу по адресу: <...> проданы цветы, а не спорный товар (игрушка), как опровергающиеся материалами дела.

Обстоятельства использования контрольно-кассового аппарата по адресу <...>, отличному от места его регистрации (Тюменская область, Тюменский микрорайон, <...>), не может служить основанием для вывода о том, что спорный товар не продавался от имени ответчика, поскольку фактическое размещение контрольно-кассового аппарата находится в сфере контроля последнего.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование товарных знаков № 697147 и № 720186, а также произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) персонажа «Синий трактор» и оригинальных букв русского алфавита отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиками исключительных прав истца на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (по 12 500 руб. по каждому нарушению).

Ходатайство о снижении размера компенсации в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения компенсации, заявленной в минимальном размере, соответствующих обозначенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П критериям.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023 по делу № А70-1235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер