АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-6927/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 290 024 руб. 32 коп., об обращении взыскания на предмет залога автомобиль KIA RIO светло-серый, 2012 г.в., VIN <***>,
при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 27.07.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 290 024 руб. 32 коп., об обращении взыскания на предмет залога автомобиль KIA RIO светло-серый, 2012 г.в., VIN <***>.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договору займа, а также статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.
Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 21.03.2023 между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заемщик) заключен договор займа №0000-00000012, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заемные средства в сумме 234 600 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с п. 2.4 договора срок возврата суммы займа до 21.03.2024.
В силу пункта 2.5 договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа или ее часть подлежит уплате неустойка, со дня, следующего за днем, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу, в размере 0.5% невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В случае передачи документов в суд для взыскания с Заемщика задолженности по настоящему договору, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 10 % от непогашенной общей суммы займа (основной долг и проценты по займу), а также начисляется штраф в размере 5000 руб. (п. 3.2 договора).
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами заключен договор залога движимого имущества №03-А от 21.03.2023, согласно которому в залог истцу передано имущество – легковой автомобиль KIA RIO светло-серый, 2012 г.в., VIN <***>, гос.номер М387ЕК35, стоимость предмета залога определена 250 000 руб. Договор залога заверен нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский р-н ФИО3, уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 18.05.2023 №2023-007-975161-037.
В соответствии с п. 4.1.2 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата займа залогодателем по истечение 15 календарных дней после наступления сроков исполнения обязательств.
Ссылаясь на то, что срок возврата займа наступил, а обязательства по возврату ответчиком не исполнены, истец в претензии потребовал исполнения обязательства. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт предоставления заемщику денежных средств по рассматриваемому договору займа в общей сумме 234 600 руб. подтвержден представленным в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.
Поскольку задолженность по договору займа в заявленном истцом размере документально подтверждена, срок возврата займа наступил, требование о взыскании суммы займа в размере 234 600 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 810 ГК РФ.
Общество просит взыскать неустойку в соответствии с п. 2.5 договора в размере 6 944 руб. 32 коп. по состоянию на 01.06.2023, также просит взыскать неустойку в размере 25 280 руб. и штраф в размере 5000 руб. в соответствии с п. 3.2 договора
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 4 стати 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату заемщиком (ответчиком) процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Вместе с тем, суд не усматривается оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль KIA RIO светло-серый, 2012 г.в., VIN <***>.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В рассматриваемом случае предметом залога является движимое имущество - автомобиль.
Между тем, по сведениям УМВД России по Вологодской области от 15.08.2023, предоставленным по запросу суда в материалы дела, транспортное средство автомобиль KIA RIO светло-серый, 2012 г.в., VIN <***>, гос.номер М387ЕК35 зарегистрировано на ФИО4, 06.04.1992, дата постановки на учет 04.08.2023.
Таким образом, на момент рассмотрения требования об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, указанное движимое имущества выбыло из владения ответчика и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается информацией УМВД по ВО, что свидетельствует об отсутствии спорного имущества у ответчика.
В связи с выбытием из владения Предпринимателя предмета залога, основания для обращения взыскания на транспортное средство автомобиль KIA RIO светло-серый, 2012 г.в., VIN <***>, гос.номер М387ЕК35 в рамках настоящего спора не имеется.
На основании изложенного, в указанной части исковых требований надлежит отказать.
В связи с удовлетворением денежных требований о взыскании задолженности по займу, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении неимущественного требования - об обращении взыскания на имущества, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «МК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 290 024 руб. 32 коп. задолженности, из них: 234 600 руб. основной долг по договору процентного займа, 18 200 руб. проценты за пользование заёмными денежными средствами, 25 280 руб. неустойки и 5 000 руб. штрафа за направление документов в суд, 6 944 руб. 32 коп. за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом и 5 000 руб. штрафа, а также 8 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета неуплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Л.А. Соколова