АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-12353/2025
Резолютивная часть решения вынесена 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Истоминой И.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.11.2017) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации - 06.12.2004)
о взыскании 100 000,00 руб., 1 549,04 руб. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 100 000,00 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 50 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753677 в размере 50 000,00 руб., а также 1 549,04 руб. судебных расходов, в том числе судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 800,00 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 549,04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб.
Определением суда от 16 сентября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
26 августа 2025 года от истца в материалы дела поступили вещественные доказательства: мягкая игрушка (2 ед.), DVD-диск с видеозаписью покупки (1 ед.).
Определением от 24.09.2025 вещественное доказательство приобщено к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 АПК РФ).
15.10.2025 от истца поступили письменные пояснение по иску.
От ответчика отзыв на иск не поступал.
01.11.2025 судом в порядке статей 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
12.11.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 01.11.2025.
В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" является обладателем права использования товарных знаков № 754872, № 753677, зарегистрированных в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки" (персонажи Гена и Чебурашка) на условиях исключительной лицензии персонажей на основании договоров от 17.09.2021, заключенных между АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм".
АО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 754872, № 753677, что подтверждается свидетельствами на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
В ходе закупки, произведенной 07.04.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).
В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 07.04.2025. ИНН продавца: <***>.
Товар выполнен в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками: № 754872, № 753677, зарегистрированных в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".
В подтверждение факта незаконного использования объектов интеллектуальной собственности представлены диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса фиксации нарушения, кассовый чек, вещественное доказательство.
На представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором был реализован товар, на котором содержится объект интеллектуальной собственности, принадлежащий истцу, и была осуществлена реализация товара, обстоятельства, при которых покупка была произведена.
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право истца на товарные знаки № 754872, № 753677, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.
В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
Материалы дела свидетельствуют, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки № 754872, № 753677.
Правовая охрана товарным знакам № 754872, № 753677 предоставлена в числе прочего в отношении товара 28-го класса Международной классификации товаров и услуг включая такие товары, как "игрушки".
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).
В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Факт реализации товаров ответчиком подтверждается кассовым чеком от 07.04.2025 на общую сумму 800 руб., а также самими приобретенными товарами, представленными в материалы дела. Указанные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.
По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
Представленный чек подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.
О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки. На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, товар и чек с реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Данная запись приобщена судом к материалам дела. Вышеперечисленные доказательства подтверждают факт реализации в торговой точке ответчика 07.04.2025 спорных товаров.
В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее – Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений товарного знака и однородности товаров не требуется.
Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями. В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).
Сходство изображений на приобретенных товарах с товарными знаками, принадлежащим истцу, судом установлен по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме, пропорциям, цветовым решениям.
Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков № 754872, № 753677в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, следует считать доказанным нарушением действиями ответчика по продаже контрафактного товара исключительных прав истца на товарные знаки № 754872, № 753677.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по своей инициативе, для этого необходимо заявление стороны с представлением доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ о необходимости применения судом данной меры.
Компенсация была рассчитана истцом в размере 50 000,00 руб. за каждое нарушение, в общем размере 100 000,00 руб. за незаконное использование объектов интеллектуальных прав – товарных знаков № 754872, № 753677.
Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора судом не оспорены как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации, ходатайство о снижении компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера не заявлено.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления № 10).
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного нарушения, признает обоснованным требование о взыскании компенсации в размере 100 000,00 руб.
Оснований для снижения размера компенсации из материалов дела не следует. Кроме того, суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в размере 100 000,00 руб.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства и почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 800,00 руб. подтверждены чеком, почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.
На основании статей 101, 106 АПК РФ расходы, связанные с приобретением контрафактного товара и почтовые расходы истца включаются в число судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика. При этом, суд учитывает, что необходимость в этих расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден документально.
На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В силу п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.
В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.
С учетом положений указанных правовых норм вещественные доказательства – мягкие игрушки, приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации - 06.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.11.2017) 100 000,00 руб., в том числе 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №754872, 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №753677, 800,00 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 549,04 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, а также 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вещественное доказательство (мягкая игрушка (2 ед.)) уничтожить по вступлении решения в законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Истомина