АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 6774/2025 11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 662 422 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 13.08.2022 № 69, процентов начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2025; от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 1-25 от 03.06.2025

(до перерыва), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 1 662 422 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 13.08.2022 № 69, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 29.07.2025 по 08.08.2025.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве, возбужденном по настоящему иску, при наличии достаточного времени для совершения соответствующих процессуальных действий, был вправе согласно статье 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, заявлять возражения и представлять свои доказательства, однако таким правом не воспользовалось, значит, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им необходимых действий.

Суд на основании статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайство об отложении; объявлен перерыв в судебном заседании до 08.08.2025, для возможности ответчику ознакомится с материалами дела и представить в суд мотивированный отзыв.

После перерыва ответчик не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Истцом на обозрении суда представлены оригиналы универсальных передаточных документов.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 13.08.2022 был заключен рамочный договор на поставку материалов № 69.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 662 422 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам (далее-УПД) подписанным сторонами без претензий и замечаний: № 303 от 16.07.2024 на сумму 113 738 руб. 00 коп.; УПД № 313 от 18.07.2024 на сумму 170 607 руб. 00 коп.; № 315 от 22.07.2024 на сумму 113 738 руб. 00 коп.; № 321 от 25.07.2024 на сумму 170 607 руб. 00 коп.; № 330 от 30.07.2024 на сумму 170 607 руб. 00 коп.; № 338 от 02.08.2024 ода на сумму 170 607 руб. 00 коп.; № 334 от 06.08.2024 на сумму 152 958 руб. 00 коп.; № 350 от 09.08.2024 на сумму 152 958 руб. 00 коп.; № 354 от 13.08.2024 на сумму 203 944 руб. 00 коп.; № 361 от 16.08.2024 на сумму 152 958 руб. 00 коп.; № 712 от 26.11.2024 на сумму 89 700 руб. 00 коп.

Ответчик оплату полученного им товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за переданный товар в размере 1 662 422 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 05.03.2025 была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, процентов.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 1 662 422 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 662 422 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 486 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов на сумму долга, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Н-вы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 662 422 руб. 00 коп. долга, со

взиманием процентов, начиная с 26.11.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 73 673 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова