Постановление по делу № 09АП-67422/2023 от 05.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67422/2023

г. Москва Дело № А40-142842/23

«05» декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Онлайнтур-Арбат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-142842/23

по заявлению истца: ООО «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Онлайнтур-Арбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна Технолоджис" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Онлайнтур-Арбат» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 44 000 рублей.

Решением суда от 05.09.2023 принят отказ ООО "Фортуна Технолоджис" от исковых требований в части взыскания компенсации в размере 26.422 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «Онлайнтур-Арбат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация в размере 17.578 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, почтовые расходы в размере 75,60 (семьдесят пять рублей 60 копеек) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

ООО "Онлайнтур-Арбат", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель не соглашается с тем, что суд первой инстанции согласился с доводами искового заявления и положил их в основу решения.

Также оспаривает размер компенсации.

Ссылается на то, что сложившаяся геополитическая ситуация в мире не позволила ему представить доказательства по делу.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://best-trip4you.ru/klimat-yamajki). созданного Автором - ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 16.05.2023 №16052023-55.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО1 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение). Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.Shutterstock.com/ru/image-photo/young-fun-people-enjoying-summer-on-141724159), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: YanLev. При нажатии непосредственно на псевдоним «YanLev» осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях. Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическимвладельцем интернет-ресурса «https://best-trip4you.ru/» является Ответчик.

Веб-страница https://best-trip4you.ru/o-companii.html интернет-ресурса https://best-trip4you.ru/ раздела «О компании», пункта «Наши реквизиты» содержит следующую информацию: Общество с ограниченной ответственностью «Онлайнтур-Арбат», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1684250498525.. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1684250498525.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец посчитал возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 17.578 рублей на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы, изложенные в отзыве, не исключали факта нарушения прав правообладателя.

Наличие права на использование произведения определенным способом подлежит установлению не исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела судом, а исходя из обстоятельств, существовавших на момент такого использования.

По смыслу статьи 1235 ГК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 4 Российской Федерации» (далее - постановление № 10), по общему правилу, право использования произведения считается предоставленным с момента заключения такого договора, если иной момент не оговорен в договоре.

В материалы дела ответчиком не представлена лицензия/сублицензия.

Факт наличия у ответчика РИДа без «водяных» знаков само по себе не свидетельствует о наличии заключенного лицензионного/сублицензионного договора на фотографическое произведение на момент его размещения ответчиком на своем сайте.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИДа, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИДа, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.

Отношения между авторами произведений (продавцами) и компанией фотостоков регулируются условиями предоставления услуг, размещенными на соответствующем интернет-ресурсе, например, «www.shutterstock.com». Данные условия описывают и регулируют правоотношения между продавцами и компанией.

Отношения между компанией «Shutterstock» и Сублицензиатами, в том числе ответчиком или иными лицами, регулируются Условиями предоставления услуг «Лицензионное соглашение(-я) Shutterstock», размещенными на нтернетт-ресурсе «www.shutterstock.com».

Согласно условиям указанного Лицензионного соглашения, компания «Shutterstock» предоставляет неэксклюзивное, бессрочное, не подлежащее передаче другим лицам право на использование, изменение и воспроизведение визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в условиях действующего Лицензионного соглашения.

Аналогичное указано на фотостоке Depositphotos.

В соответствии с п. 1.5. типового лицензионного соглашения, заключаемого с ООО «Депозитфотос.ру» (Depositphotos) Depositphotos за соответствующую плату предоставляет лицензиату, а лицензиат принимает неисключительное, непередаваемое (если иное не предусмотрено условиями соглашения) и неотчуждаемое право на использование файлов, предусмотренных выбранным типом лицензии, который указывается сторонами в соответствующем приложении к соглашению.

Используемый термин «Не подлежит передаче» означает, что за исключением случаев, специально оговоренных в Условиях предоставления услуг, лицо, которое заключило лицензионное соглашение, не вправе продавать, сдавать в аренду, загружать, предоставлять, выдавать сублицензии или иным образом передавать кому-либо визуальные материалы или права на их использование.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соблюдения вышеуказанных условий для получения лицензии фотостоков на момент воспроизведения на его интернет-ресурсе спорного фотоизображения.

Презумпция авторства ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на РИД материалы дела не содержат.

Ответчик, незаконно используя РИД, осуществил его переработку - добавив с помощью программ-редакторов текст, направленный на рекламу реализуемой услуги.

В соответствии с пунктом 100 постановление № 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

По смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Таким образом, доводы ответчика в части правомерного использования им спорного фотографического произведения также подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60-10375/2018.

Ответчик фактически не оспаривает факт незаконного использования РИДа в момент фиксации нарушения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИДа, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИДа на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 17.578 рублей.

Оснований для снижения компенсации, с учетом, представленного в материалы расчета суд первой инстанции не усмотрел.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соблюдения условий для получения бесплатного периода лицензии фотостоков. Равно как и не представлено доказательств наличия у ответчика лицензии фотостоков на момент воспроизведения (фиксации) на его интернет-ресурсе спорного фотоизображения.

Таким образом, доводы ответчика в части правомерного использования им спорного фотографического произведения подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о получении им лицензии. В материалы дела не представлены чеки о движении денежных средств с расчетного счета ответчика в адрес платформы, свидетельствующие о приобретении спорного фотографического произведения Ответчиком и права его использования. Ответчиком не представлены соответствующие счета-фактуры от контрагента.

Кроме того, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств приобретения им права на использование именно спорного фотографического произведения.

Таким образом, у ответчика отсутствует лицензионное соглашение на использование РИД.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств приобретения им права на использование спорного фотографического произведения.

Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, а лишь свидетельствует об известности автора и частому незаконному использованию его объектов авторского права.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делу №А39-7005/2018), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», являются допустимыми и достоверными.

Таким образом, на дату составления данного протокола РИД находился на сайте, обратное, ответчиком не доказано (страница 6 протокола).

Только у автора имеется исходный файл данного РИД. Для подтверждения данного факта суду был предоставлен доступ к облачному хранилищу, содержащему данный файл, созданный 26.05.2013, в максимально высоком разрешении для этого изображения размере 5616 х 3744.

Ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом. Следовательно, компенсация не может быть взыскана в минимальном размере.

Истец рассчитывает компенсацию на фотографию, которая использована на интернет-странице известного сайта, способы использования истец учитывает при расчете, как характер грубого нарушения.

Истец не взыскивает за компенсацию за каждый способ отдельно. Таким образом, применение п. 56 постановления Пленума ВС РФ №10 не предполагается возможным, так как указанный пункт применяется только к способам использования.

Пункт 56 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 не влечет за собой безусловную необходимость снижать размер компенсации, заявленный истцом. На это, в частности, указано в Постановлении 9ААС от 09.03.2023 по делу № А40-212541/2022: «Вопреки доводам ответчика, разъяснения о способах использования результатов интеллектуальной деятельности, изложенные в пункте 56 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, не являются безусловным основанием для уменьшения размера компенсации, заявленного истцом».

РИД, который незаконно использовал ответчик, обладает художественной ценностью, поскольку РИД не носит характер сообщения о каком-либо событии, не является пресс-информацией, а является постановочным и уникальным фотографическим произведением.

Только совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе опыт и профессионализм автора могли обеспечить неповторимый (без намеренного копирования) результат, в котором отражено стремление представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Исключительно сочетание данных обстоятельств в одном РИД автора, побудило ответчика обратить внимание на него и выбрать именно данный РИД из большого количества похожих.

Для оценки грубости нарушения подлежали учету следующие обстоятельства:

1. Профессионализм и личность автора.

1.1. Известность автора.

1.2.Образование и опыт автора.

1.3.Социальные сети автора.

1.4.Взаимодействие в профессиональной деятельности.

2.Грубость характера нарушения и высокая степень вины нарушителя.

2.1.Пренебрежение возможностью легального использования РИД.

2.2.Использование РИД в целях коммерческой деятельности.

2.3.Масштаб использования РИД.

2.4.Осуществление переработки РИД.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации отдельное внимание истец уделил художественной ценности вышеуказанных РИД, а именно:

1.Уникальность РИД.

2.Используемая техника.

3.Обработка РИД.

4.Участие модели и визажиста в создании РИД.

5. Популярность РИД.

Данные обстоятельства говорят о значимости, художественной ценности РИД в целом и для ответчика в частности.

Соответственно, заявляемый ко взысканию размер компенсации был разумен и сопоставим.

В результате использования средства онлайн-продажи своих товаров ответчик расширил круг потребителей с незаконно нанесенным РИД на своей странице на сайте, что закономерно привело к увеличению объемов продаж товаров.

В рамках настоящего дела заявленной суммой определен размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на произведение, а не убытков или упущенной выгоды.

Таким образом, размер компенсации установлен в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит ни от убытков, ни от размера стоимости цессии, ни стоимости фотографического произведения, ни стоимости товара, реализованного ответчиком.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое изображение на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно правовой позиции сформированной в правоприменительной практике - взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере значительно ниже затрат на защиту исключительного права, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Право выбора способа расчета компенсации из указанных в статье 1301 ГК РФ принадлежит правообладателю.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.н.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В обоснование размера компенсации истец указал, что автор РИД является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

В качестве формулы расчета компенсации истец представил расчет с коэффициентами, где каждому обстоятельству, описывающему характер нарушения, присваивается соответствующий коэффициент. Все коэффициенты перемножаются между собой и умножаются на минимальный размер компенсации, предусмотренный соответствующими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил подробный расчет компенсации, учитывающий, как различные обстоятельства нарушения: длительность использования, способы использования, личность нарушителя, так и тот факт, что автор является профессиональным фотографом и другие.

Таким образом, в расчете применяются коэффициенты, позволяющие достоверно проверить расчет на соответствие имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.

Иной размер компенсации не покроет затраты правообладателя на защиту своего исключительного права, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

При этом довод о перерасчете компенсации исходя из стоимости неисключительной лицензии на фотобанках или у других авторов основан на ошибочном понимании норм права и фактических обстоятельств.

В представленном Истцом расчёте обоснованно применены коэффициенты, позволяющие достоверно проверить расчёт на соответствие имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем, в данном случае оснований для уменьшения заявленного размера компенсации не имеется.

Использование Ответчиком произведения без выплаты справедливого вознаграждения и без указания имени автора ограничивает возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а, следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры авторского заказа.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу №А40-142842/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: Ю.Н. Кухаренко