Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 августа 2025 годаДело № А56-57418/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Суворова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пульс"
о взыскании 4 033 051,39 руб., из которых:
3 856 042,53 руб. задолженность по договору № 1763-1-24/30 за период с 01.2025г. по 03.2025г.,
177 008,86 руб. неустойка, установленная ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2025г. по 03.06.2025г., рассчитанной по состоянию на 04.06.2025г.,
91,20 руб. почтовые расходы ( с учетом уточнений)
при участии
от сторон – согласно протоколу с/з от 31.07.2025
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пульс» (далее – ответчик) о взыскании 4 033 051,39 руб., из которых: 3 856 042,53 руб. задолженность по договору № 1763-1-24/30 за период с 01.2025г. по 03.2025г., 177 008,86 руб. неустойка, установленная ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2025г. по 03.06.2025г., рассчитанной по состоянию на 04.06.2025г., 91,20 руб. почтовые расходы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного дома (далее объект), расположенного по адресу: <...>, стр. 1, д. 3, корп. 2, стр. 1, д. 9, стр. 1, д. 7, корп. 1, стр. 1, д. 3, корп. 1, стр. 1 (котельная г. Санкт-Петербург, мун. округ Ивановский, ул. Бабушкина, д. 55, корп. 2, стр. 1), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Порядок расчетов между сторонами определен разделом 6 договора. Расчетным периодом за поставленную исполнителю тепловую энергию является календарный месяц.
Ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны два экземпляра универсального передаточного документа (далее – УПД) о количестве потребленных коммунальных ресурсов за расчетный месяц.
Оплата по настоящему договору производится исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.
Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора в период с января 2025 года по март 2025 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 856 042 руб. 53 коп.
В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истцом учтены поступившие от ответчика частичные оплаты суммы основного долга по договору, в связи с чем заявлены уточнения исковых требований.
Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчик в материалы дела не представил.
Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет законной неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.
Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 91,20 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного требование истца о возмещении 91,20 руб. коп. почтовых издержек на отправку почтовой корреспонденции также подлежит удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 4 033 051,39 руб., из которых:
3 856 042,53 руб. задолженность, 177 008,86 руб. законная неустойка, а также 91,20 руб. почтовых издержек и 164 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» из федерального бюджета 3 409 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Суворов М.Б.