АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-10968/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 сентября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: от заявителя: неявка; заявление о рассмотрении в отсутствие;
от антимонопольного органа: ФИО1, по доверенности от 29.12.2022 № 47, диплом, удостоверение
дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>,
ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения № ТМ/4411/23 от 11.05.2023
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>);
установил:
некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО) № ТМ/4411/23 от 11.05.2023.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Новый мир».
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель с оспариваемым решением не согласен, считает выводы антимонопольного органа неправомерными и несоответствующими нормам материального права. Полагает, что в действиях ООО «Новый мир» усматриваются явные признаки недобросовестности и злоупотребления правом
Отмечает, что после выявления факта незаконного включения ООО «Новый мир» в реестр квалифицированных подрядных организаций и попытки со стороны Фонда пресечь неправомерные действия ООО «Новый мир», последнее предприняло попытку дважды получить оплату из средств фонда капитального ремонта за одну и ту же работу, чем необоснованно обогатиться, а региональному оператору причинить материальный ущерб.
Указанные действия подрядчика являются недопустимыми и бесспорно свидетельствуют о его недобросовестности.
Более подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях по делу.
Представитель УФАС КО с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.
В отзыве УФАС КО указывает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения не имеется. Отмечает, что Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что ООО «Новый мир» было включено в Реестр квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области-Кузбасса 17.05.2021, то есть на момент заключения договора - 26.07.2021 находилось в Реестре квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области-Кузбасса, исключено из Реестра квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области-Кузбасса 15.09.2021. В последующем, вновь включено в Реестр квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области - Кузбасса 03.11.2022 и находится в реестре по настоящее время. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.
Представитель ООО «Новый мир» в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на заявление. Согласно представленного отзыва, последний просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Заявитель искусственно создал основание для исключения ООО «Новый мир» из реестра, и потом на этом основании расторг контракт, который уже выполнен другой организацией (ООО «Проекция») .
Указывает, что еще до расторжения договора № 04-21/18.ПД.21 от 12.08.2021 г., работы были выполнены ООО «Новый мир» в полном объеме, результаты, были переданы заказчику согласно письмам исх. № 341 от 09.12.2022 (вх. № 18658 от 09.12.2022 г.), исх. № 372 от 23.12.2022 (вх. № 19352 от 23.12.2022), исх. № 380 от 30.12.2022 (вх. № 19633 от 30.12.2022).
Считает, что выводы, изложенные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 11.05.2023 г. по обращению № 042/10/615-517/2023 верны и обоснованы, основание расторжения Договора, вытекающее из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, не содержится в исчерпывающем перечне оснований для расторжения в одностороннем порядке договора с подрядной организацией о проведении капитального ремонта МКД, изложенных в пункте 226 Положения № 615, и оснований для внесения ООО «Новый мир» в РНП отсутствовали.
Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
21.04.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее - РНПО) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Новый мир», в связи с расторжением заключенного договора № 04-21/18.ПД.21 с ООО «Новый мир» о проведении капитального ремонта по решению суда.
По мнению Фонда, основанием для включения ООО «Новый мир» в РНПО является расторжение в судебном порядке заказчиком ранее заключенного договора от 26.07.2021 № 04-21/18.ПД.21 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Новый мир» приняло на себя обязательства выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса.
Уведомлением Кемеровского УФАС России от 12.04.2023 № ТМ/3958/23 рассмотрение заявления № 042/10/615-517/2023 было назначено на 05.05.2023 года в 10 часов 00 минут. Данное уведомление было направлено посредством электронной почты в адреса: Фонда и ООО «Новый мир».
04.05.2023 в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения от представителя ООО «Новый мир» Кислициной Т.В., в которых просит не включать ООО «Новый мир» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Доводы ООО «Новый мир» изложены в ответе на уведомление о принятии обращения к рассмотрению (вх. № 4247-ЭП/23 от 04.05.2023) .
04.05.2023 в адрес Кемеровского УФАС России от Фонда поступил ответ на уведомление о принятии заявления к рассмотрению о том, что НО «Фонд капитального ремонта», настаивает на включение ООО «Новый мир» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Доводы Фонда более подробно изложены в тексте жалобы, к которой была приобщена копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе Фонда ( № 07АП-995/2023) на решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15978/2022 (вх. № 3888/23 от 21.04.2023).
Решением № ТМ/4411/23 от 11.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023) Комиссией Кемеровского У ФАС России отказано НО «Фонд капитального ремонта» во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ООО «Новый мир». Свое решение Комиссия мотивировала тем, что Договор был расторгнут в судебном порядке на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, основание расторжения Договора, вытекающее из постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда, не содержится в исчерпывающем перечне оснований для расторжения в одностороннем порядке договора с подрядной организацией о проведении капитального ремонта МКД, изложенных в пункте 226 Положения № 615.
Не согласившись с вышеуказанным решением НО «Фонд капитального ремонта» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у
органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Фонд в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 N 141-ОЗ "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах" и Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 N 75 осуществляет деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно частям 1, 5 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений указанной статьи Правительством Российской Федерации утверждено Положение N 615, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 254 Положения N 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.
В пункте 255 Положения N 615 указано, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.
В силу пункта 259 Положения N 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.
По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения N 615, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения N 615).
При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки ее действий в каждом конкретном случае.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном подрядчике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.
Однако, как сама возможность ограничений, так и характер нарушений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).
При рассмотрении вопроса о признании подрядной организации уклонившейся от заключения договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта такого уклонения либо наличием решения заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины подрядчика, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.
Как установлено судом и следует из оспариваемого решения 12.08.2021 по итогам проведения электронного аукциона от 26.07.2021 № РТС242Г210876 между Фондом и ООО «Новый мир» был заключен Договор.
Ранее, 08.11.2021 Фонд обращался в Кемеровское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «Новый мир», в связи с тем, что по мнению Фонда ООО «Новый мир» нарушило сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состоянии, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в г. Кемерово, Юрга, пгт Тяжинский Кемеровской области-Кузбасса.
Решением Комиссии Кемеровского УФАС России от 03.12.2021 о включении информации в Реестр недобросовестных подрядных организаций ООО «Новый мир» по обращению № 042/10/18.1-1939/2021 Фонду было отказано, на основании того, что Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Новый мир» злонамеренности и умысла по неисполнению требований Договора и о недобросовестном поведении ООО «Новый мир», а так же в связи с отсутствием оснований для включения сведений об ООО «Новый мир» в реестр недобросовестных поставщиков.
04.02.2022 Фонд, не согласившись с решением Комиссии Кемеровского УФАС России об отказе во включение информации об ООО «Новый мир» в РНПО, подал заявление в Арбитражный суд Кемеровской области, о признании недействительным решения Кемеровского УФАС России от 03.12.2021 по обращению № 042/10/18.11939/2021.
09.09.2022 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-2228/2022 было принято решение об оставлении заявления Фонда без рассмотрения, соответственно решение Комиссии Кемеровского УФАС России вступило в законную силу.
27.12.2021 ООО «Новый мир» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Фонду о признании одностороннего отказа от исполнения договора № 04-21/18.ПД.21 от 12.08.2021 недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания договора действующим (дело № А27-26042/2021).
07.04.2022 Арбитражным судом по делу А27-26042/2021 было принято решение исковые требования ООО «Новый мир» удовлетворить.
27.05.2022 Фондом была подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд на решение по делу А27-26042/2021. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение от 07.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26042/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.
02.09.2022 Фонд вновь обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области в отношении ООО «Новый мир» о расторжении Договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (дело № А27-15978/2022).
14.12.2022 Арбитражным судом в удовлетворении исковых заявлений Фонда по делу № А27-15978/2022 было отказано, в связи с тем, что приведенное Фондом в обосновании иска о расторжении Договора основание не предусмотрено пунктом 226 Положения № 615.
Не согласившись с принятым решением, 06.02.2023 Фонд подал апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решения суда первой инстанции по делу № А27-15978/2022 , принять новый судебный акт.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ООО «Новый мир» на момент проведения электронного аукциона и заключения Договора (12.08.2021) был включен в реестр квалифицированных подрядных организации.
В силу пункта 1 статьи 451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715978/2022 было отменено, принят новый судебный акт. Исковое заявление Фонда удовлетворено, Договор, заключенный между Фондом и ООО «Новый мир» расторгнут, в связи с тем, что было доказано наличие существенного изменения обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 451 КГ РФ, из которых стороны исходили при заключении договора 12.08.2021.
На основании пункта 258 Постановления № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о
проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.
Согласно пункту 254 Постановления № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется ФАС России.
В ходе рассмотрения обращения № 042/10/615-517/2023 представителем ООО «Новый мир» были даны пояснения, о том, что при исключении ООО «Новый мир» из реестра квалифицированных подрядных организаций, на заседании Комиссии по предварительному отбору подрядных организаций не присутствовало, уведомлений и приглашений не получало. В 2022 года вновь включено в реестр квалифицированных подрядных организаций.
Так же представителем ООО «Новый мир» было отмечено, что в настоящее время между ООО «Новый мир» и Фондом, заключаются новые контракты, и у Фонда отсутствуют претензии по исполнению данных контрактов.
Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что ООО «Новый мир» было включено в Реестр квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области- Кузбасса 17.05.2021, то есть на момент заключения договора - 26.07.2021 находилось в Реестре квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области-Кузбасса, исключено из Реестра квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области- Кузбасса 15.09.2021. В последующем, вновь включено в Реестр квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области - Кузбасса 03.11.2022 и находится по настоящее время.
Исходя из этого, Комиссия УФАС пришла к выводу, что Договор был расторгнут в судебном порядке, на основании норм ГК РФ, то есть в связи с тем, что было доказано наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.
Договор между Заказчиком и Подрядчиком был заключен в рамках Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".
В пункте 226 Положения № 615 указан исчерпывающий перечень оснований для расторжения в одностороннем порядке договора с подрядной организацией о проведении капитального ремонта МКД, а именно:
а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;
б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;
в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;
г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;
д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;
е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов;
ж) нарушение срока замены независимой гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации гаранта более чем на 2 рабочих дня;
з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией независимой гарантии (представление поддельных документов, получение от гаранта опровержения выдачи независимой гарантии подрядной организации в письменной форме);
и) неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.
Согласно подпункту «з» пункта 256 Постановления № 615 в Реестр недобросовестных подрядных организаций включается следующая информация - основание и дата расторжения договора о проведении капитального ремонта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта по инициативе заказчика, в случаях, предусмотренных настоящим Положением.
Основание расторжения Договора, вытекающее из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, не содержится в исчерпывающем перечне оснований для расторжения в одностороннем порядке договора с подрядной организацией о проведении капитального ремонта МКД, изложенных в пункте 226 Положения № 615.
Ссылка заявителя на положения подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и на аналогию права судом признана несостоятельной, ввиду того, что Постановление Правительства № 615 является специальным нормативным актом, регулирующим взаимоотношения по порядку привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и уже содержит перечень оснований для одностороннего расторжения договора со стороны Заказчика.
Кроме того суд принимает во внимание пояснения третьего лица о том, что в материалах гражданского дела № А27-15978/2022, заявитель признает, что ООО «Новый мир» работы выполнены, но указывает на то, что эти работы не имеют для регионального оператора ценности и не могут быть приняты и оплачены. В связи, с чем выполненные ООО «Новый мир» работы перестали иметь ценность для Заявителя, Фонд не уточняет.
ООО «Новый мир» на момент заключения договора 12.08.2021 был включен в реестр квалифицированных подрядных организаций.
13.09.2021 г. ООО Новый мир было исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций по письму, которое ООО Новый мир не направлялось, и которое никак не могло быть оценено ООО «Новый мир», т.к. на заседании комиссии представитель Ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте принятия решения его не уведомляли и не приглашали.
По жалобе Фонда Ассоциация ЭАЦП Проектный портал, членом которой является ООО Новый мир, провел проверку на соответствие и не выявил никаких нарушений, при этом все сотрудники соответствуют требованиям законодательства, о чем свидетельствуют Акт № 310-ВП/4-2514 о проведении проверки от 12.10.2021 г., Акт № 4238-П/2-2514 о проведении проверки от 22.04.2022 г.
На данный момент ООО «Новый мир» вновь включено в реестр квалифицированных подрядных организаций, и даже заключило новые контракты с Фондом, которые выполняет. И у Фонда отсутствуют претензии по исполнению этих контрактов.
Еще до расторжения Договора № 04-21/18.ПД.21 от 12.08.2021, работы были выполнены ООО «Новый мир» в полном объеме, результаты, были переданы Заказчику письмами исх. № 341 от 09.12.2022 (вх. № 18658 от 09.12.2022 г.), исх. № 372 от 23.12.2022 (вх. № 19352 от 23.12.2022), исх. № 380 от 30.12.2022 (вх. № 19633 от 30.12.2022).
Руководствуясь п. 4.7, 4.9 Договора, расчет за выполненные работы по Договору Заказчик осуществляет после прохождения разработанной ПД всех необходимых согласований в эксплуатирующих организациях, согласующих инстанциях и органах местного самоуправления в течение 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней от даты получения счета по Объекту. Счета были переданы исх. № 381 от 30.12.2022 г. и № 14 от 20.01.2023 г.
Исходя из изложенного, выводы антимонопольного органа, отраженные в оспариваемом решении, суд признает обоснованными, решение по обращению № 042/10/615-517/2023 от 11.05.2023 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действии (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, отсутствие одного из указанных условий для признания недействительным ненормативного правового акта является самостоятельным, достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о его недействительности.
В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.
Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
Судом не принимаются доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФАС КО от 11.05.2023 по обращению № 042/10/615-517/2023 , принято в полном соответствии с действующим законодательством.
Заявителем в нарушение требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность своей правовой позиции по делу, а также нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов НО «Фонд капитального ремонта» в
сфере предпринимательской или иной экономической деятельности с учетом отмены конкурса.
При таких обстоятельствах суд считает принятое УФАС КО решение законным и обоснованным.
Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Власов