Решение по делу № А55-28157/2022 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

27 ноября 2023 года

Дело №

А55-28157/2022

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к Акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 9 408 000 руб. штрафа за задержку вагонов,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.04.2021

от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.11.2022, ФИО3, доверенность от 01.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 9 408 000 руб. штрафа за задержку вагонов, а также 70 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 21.12.2022 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением от 27.03.2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Решение оставлено в силе.

Постановлением АС ПО от 03.08.2023 дело направлено не новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд принял дело на новое рассмотрение.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, в рамках договора №4350021/0363Д от 21.04.2021 заключенного между ООО «Трансойл» (Экспедитор, Истец) и АО «РН-Транс» (Клиент, Ответчик), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законом основании вагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу подпункта 4.2.7. Договора Клиент обязуется использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации вагонов, правилами.

В период с января по март 2022 года на станции Новокуйбышевская Кбш. ж.д. на путях необщего пользования были задержаны и использовались не по назначению 17 вагонов-цистерн, принадлежащие ООО «Трансойл», которые продолжительное время (от 5 до 113 суток) непроизводительно простаивали по причинам, зависящим от грузоотправителя, о чем перевозчиком были составлены Акты общей формы с указанием обстоятельств (перегруз сверх трафаретной грузоподъемности, наличие остатка продукта в патрубке НСП и др.), вызвавших неприем груза к перевозке и дальнейшее перемещение вагонов в 7-й тупик станции Новокуйбышевская для слива нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства повлекли для ООО «Трансойл», как законного владельца вагонов, неэффективное использование его подвижного состава с суммарным простоем в 980 ваг/суток.

Своими действиями АО «РН-Транс» нарушило требования статей 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В соответствии с абзацем 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно ст. 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. ст. 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

На основании абзаца первого ст. 100 Устава за задержку вагонов в случае, предусмотренном ст. 99 Устава, за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). В соответствии с абзацем третьим ст. 100 Устава за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

В силу абзаца четвертого ст. 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьёй 2 Устава оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. ООО «Трансойл» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В рассматриваемом случае штраф предъявляется грузоотправителю, который задержал вагоны, принадлежащие истцу, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно прилагаемому расчету, штраф за задержку вагонов-цистерн ООО «Трансойл» со стороны АО «РН-Транс» составил 9 408 000,00 рублей.

Общее время задержки вагонов составило 980 ваг/час, с момента составления ОАО «РЖД» Актов общей формы ГУ-23 и до момента отправления гружёных вагонов со станции Новокуйбышевская Кбш. ж.д.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, отменяя Решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Вместе с тем, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, изложены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 24.12.2020 № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 разъяснено, что вывод о распространении введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к спорным правоотношениям по взысканию штрафа за задержку вагонов также подлежит применению мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с п.2.1. ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции также указал, что, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования ООО «Трансойл», взыскав с ответчика штраф за задержку вагонов, в том числе за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не установив отказывалось ли АО «РН-Транс» от применения к нему моратория, а также, не проверив расчет, представленный истцом.

АО «РН-Транс» от применения к нему моратория.

Также суд проверил расчет истца, он не учитывает применение моратория.

Суд предложил истцу представить расчет штрафа, с учетом применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Такой расчет представлен суду. Истец вычел из периодов непроизводительного простоя периоды действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Суд проверил новый расчет. Он учитывает действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно данного расчета, размер штрафа составляет 6 624 000,00 рубля. Данная сумма штрафа обоснованна.

Помимо ссылки на мораторий, ответчик представил иные возражения на иск, которые ранее не указывал на стадии первоначального рассмотрения в суде кассационной инстанции .

По мнению ответчика расчет суммы исковых требований не соответствует правилам Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), либо основан на неверном их понимании и толковании.

2.1. В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом, задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Как усматривается из п. 5 ст. 39 Устава, оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Следовательно, период задержки вагонов под погрузкой определяется: Начало - по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и Окончание - до момента получения перевозчиком от грузоотправителя уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Вместе с тем, расчет суммы исковых требований ООО «Трансойл» выполнен по принципу: Начало простоя - с даты составления актов общей формы, содержащих причины, по которым перевозчиком вагон не принят к перевозке, Окончание простоя - до даты отправления вагона по железнодорожной транспортной накладной.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Трансойл» произвело неверное исчисление суммы штрафа, что привело к его завышению.

Как видно из приложенного к отзыву контррасчета, количество часов, за которое рассчитывается штрафная санкция, в соответствии со ст. 62 УЖТ, исчисляется путем вычитания времени из графы «Уведомление о завершении грузовой операции», времени установленной в графе «Время отсчета штрафа (+36 от подачи)» и фиксируется в графе «Количество часов по ст. 62». Количество часов для начисления штрафа округляется и отражается в графе «Непроизводительный простой». Размер штрафа рассчитывается путем умножения сведений из графы «Непроизводительный простой» на размере штрафа, установленный Уставом - 9 600 руб.

Суд проверив контррасчет ответчика, и доводы отзыва на которых он основывается не находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии с абзацем третьим ст. 100 Устава за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Договором №3/245 от 21.03.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН-Транс» (разъезд «Северный») при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», предусмотрены следующие технологические сроки на выполнение погрузочных операций (п. 15 договора): Мазут - 7 часов 15 минут; Топливо дизельное и/или реактивное - 8 часов 55 минут; Бензин - 8 часов 25 минут;

В соответствии с пп. 6-7 договора подача вагонов на путь необщего пользования осуществляется по уведомлению, которое передаётся не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Согласно п. 210 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 в графе 86 "Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю)" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, календарный штемпель перевозчика проставляется при выдаче перевозчиком оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю (получателю) после раскредитования перевозочных документов и уплаты причитающихся перевозчику платежей.

По всем вагонам ответчик уведомлялся о прибытии вагонов на станцию назначения.

По всем вагонам ответчик выполнил погрузку.

На основании п. 11 договора о готовности вагонов к уборке АО «РН-Транс» уведомляет ОАО «РЖД» в письменном виде.

В силу п. 12 договора вагоны, не приведённые в транспортное положение, неочищенные, с коммерческими неисправностями и др. в соответствии со ст. 44 Устава перевозчиком не принимаются и не убираются, при этом вина за задержку уборки вагонов возлагается на АО «РН-Транс».

По всем вагонам составлялись акты общей формы, - в/ц к перевозке не принята по обстоятельствам, которые касались неправильной погрузки груза (отсутствие проушины под зпу, наличие остатка продукта в патрубке НСП, ошибочно налита, перегруз сверхтрафаретной грузоподъёмности,) со стороны АО «РН-Транс».

Неустойка посчитана с момента составления акта общей формы (с момента нарушения) и до момента отправления гружёных вагонов со станции (момент устранения нарушения).

То есть к моменту начала расчета неустойки, ответчик уже погрузил в вагоны груз и сделал это с нарушениями, которые были зафиксированы перевозчиком в актах общей формы.

Таким образом, положения ст. 62 Устава относительно 36 часов под погрузку в настоящем деле применению не подлежат, поскольку актами общей формы были зафиксированы нарушения в уже погруженных вагонах. Договором на эксплуатацию путей необщего пользования между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» установлены более короткие сроки под погрузку, которые были соблюдены АО «РН-Транс», однако, гружёные вагоны не были приняты перевозчиком к перевозке, поскольку в них были обнаружены коммерческие неисправности.

Из буквального толкования ст. 39 Устава следует, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Абзацем 2 ст. 39 Устава предусмотрено, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Т.е. данной нормой установлен специальный субъектный состав: перевозчик -ОАО «РЖД», грузоотправитель - АО «РН-Транс». У ООО «Трансойл» - оператор (ст. 2 Устава), основания для начисления платы по ст. 39 отсутствуют, в своих требованиях истец руководствуется ст. 62, 99, 100 Устава.

Плата за пользование вагонами, установленная ст. 39 Устава, не может быть применена в настоящем деле и по той причине, что АО «РН-Транс» оплачивает услуги по предоставлению подвижного состава ООО «Трансойл» в соответствии с договором транспортной экспедиции, который не устанавливает ответственность АО «РН-Транс» за задержку вагонов под погрузкой на путях необщего пользования, следовательно, ООО «Трансойл» руководствуется действующим законодательством при определении ответственности АО «РН-Транс».

Таким образом, расчёт исковых требований произведён в строгом соответствии с нормами материального права, период задержки определён как время между обнаружением нарушений (составление актов общей формы) в погруженных АО «РН-Транс» вагонах и моментом их устранения (принятие вагонов к перевозке).

Помимо этого, ответчик указывает следующее.

В соответствии с актом общей формы №5/2279 от 27.02.2022, вагон № 50963354 забракован по причине коммерческой непригодности - отсутствие пл. ушка». Согласно п. 4.12 Договора № 4350021/0363Д транспортной экспедиции от 21.04.2021 Экспедитор обязан подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. В связи с нарушением ООО «Трансойл» условий договора по предоставлению под погрузку исправных вагонов, предъявление штрафа за задержку вагона №50963354 на ответственность АО «РН-Транс» не обоснованным.

Суд не находит довод обоснованным.

На основании ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Грузоотправитель - АО «РН-Транс» принял вагоны истца, включая и указанный; возражений по их техническому состоянию и коммерческой пригодности не заявил, чем подтвердил соблюдение условий договора №4350021/0363Д от 21.04.2021 в части передачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» в соответствии с п. 3.5.3 настоящих Правил (п. 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ).

Учитывая, что отсутствие проушины под ЗПУ в вагоне №50963354 было обнаружено уже в загруженном вагоне, данный довод отзыва подлежит отклонению.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции направляя дело на новое рассмотрение указал, что ответчик в суде первой инстанции заявлял о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, однако, суды данное заявление не рассмотрели.

Суд выполняет указание суда кассационной инстанции.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Обосновывая необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что Отношения между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и АО «РН-Транс» (Клиент) регулируются Договором транспортной экспедиции от 21.04.2021 № 4350021/0363Д (далее - Договор). Ответственность Клиента за нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой условиями договора не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 7.8. Договора, в случае превышения по вине Клиента нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой Груза на станциях назначения и на станциях переадресовки, указанных в п. 4.2.8, 3.7 Экспедитор, при условии выполнения п. 4.1.11, 4.1.13 Договора, вправе требовать от Клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой и в ожидании переадресовки в размере 1 000 рублей за каждые сутки простоя вагонов сверх установленного указанными пунктами срока за каждый вагон.

Ответчик предлагает использовать данную неустойку как критерий для снижения размера штрафа, по аналогии.

В рассматриваемом случае истец заявляет неустойку в соответствии с законом, а не договором, при этом, основанием для снижения неустойки может быть только ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения суммы неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность.

Доказательств причинения истцу ущерба простоем истец не представил. Возможность причинения истцу ущерба простоем, на сумму превышающую размер неустойки взыскиваемый судом, истец обосновал только предположениями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд в своем Определении от 19.08.2015 № 309-ЭС15-10207 по делу №А50-12416/2014 согласился с тем, что нарушение сроков от 1 до 8 суток пользования вагонами является незначительным, не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, каких-либо негативных последствий не имеется.

Согласно представленному расчету, подавляющее число вагонов, имеет просрочку значительно превышающую 8 суток, даже с учетом применения моратория, но имеется и краткосрочная просрочка (5 дней).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 5%, до суммы 6 292 800,00 рублей от суммы обоснованно заявленной неустойки - 6 624 000,00 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 70 040,00 рублей по платежному поручению №37332 от 01.09.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На ответчика относятся 49 313,88 рублей расходов истца по оплате госпошлины (70 040,00 * 6 624 000,00 / 9 408 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>) 6 292 800,00 рублей неустойки, а также 49 313,88 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.