Решение по делу № А55-41239/2024 от 23.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 марта 2025 года

Дело №

А55-41239/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2025 года дело по иску, заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

ФИО2 возражает против заявленных требований, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области при непосредственном обнаружении, при рассмотрении жалобы ФИО3 были выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО9, допустила нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, пунктов 1 и 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в отсутствии в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022 № 172 (7373) сообщении № 63230184971 предусмотренных Законом о банкротстве сведений, а также в несвоевременном размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в названном деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 по делу № А55-23651/2022 в отношении ФИО9 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X «Банкротство гражданина», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 1)

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета),

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве,

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС), адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи с государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022 № 172 (7373) сообщении № 63230184971 отсутствуют, в том числе:

- сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника,

- сведения о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес,

- установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве – 01.02.2023

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу № А55-23651/2022 процедура банкротства в отношении ФИО9 завершена.

Сведения о вынесении указанного судебного акта были размещены в картотеке арбитражного дела (№ А55-23651/2022) 09.02.2023.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 была, обязана разместите в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), не позднее 20.02.2023.

Однако, соответствующая информация была размещена финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ от 08.11.2024 сообщением № 1216630, то есть спустя 1 год 8 месяцев с даты завершения процедуры банкротства, что не свидетельствует об исполнении ею требований пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО5, допустила нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, пунктов 1 и 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном размещении в ЕФРСБ 08.10.2022 сведений о вынесении решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 по делу № А55-25862/2022 о введении процедуры реализации имущества должника, а также в отсутствии в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2022 № 192 (7393) сообщении № 63230190460 предусмотренных Законом о банкротстве сведений.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 по делу № А55-25862/2022 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о вынесении указанного судебного акта были размещены в картотеке арбитражного дела (№ А55-25862/2022) 04.10.2022.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее -Порядок ведения ЕФРСБ), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Абзацем 4 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru)

Таким образом, арбитражный управляющий была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина не позднее 07.10.2022.

Однако, в нарушение абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 включила сообщение № 9817517 в ЕФРСБ 08.10.2022.

В нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2022 № 192 (7393) сообщении № 63233190460 о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют в том числе:

- сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника,

- установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве – 01.03.2023.

ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО6, допустила нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, пунктов 1 и 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в отсутствии в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77 (7278) сообщении № 63230159955 предусмотренных Законом о банкротстве сведений, а также в не размещение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в названном деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 по делу № А55-7801/2022 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77 (7278) сообщении № 63230159955 о введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют, в том числе:

- сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника,

- установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве – 22.08.2022

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 по делу № А55-7801/2022 процедура банкротства в отношении ФИО6 завершена.

Сведения о вынесении указанного судебного акта были размещены в картотеке арбитражного дела (№ А55-7801/2022) 08.11.2022.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 была обязана разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), не позднее 16.11.2022.

Однако, соответствующая информация была размещена финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 08.11.2024 сообщением № 1216656, то есть спустя практически 2 года с даты завершения процедуры банкротства, что не свидетельствует об исполнении ею требований пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО7, допустила нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, пунктов 1 и 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в отсутствии в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2022 № 122 (7323) сообщении № 63230172381 предусмотренных Законом о банкротстве сведений, а также в не размещение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в названном деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 по делу № А55-15929/2022 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2022 № 122 (7323) сообщении № 63230172381 о введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют, в том числе:

- сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника,

- установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве – 21.11.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 по делу А55-15929/2022 процедура банкротства в отношении ФИО7 завершена.

Сведения о вынесении указанного судебного акта были размещены в картотеке арбитражного дела (№ А55-15929/2022) 22.11.2022.

Однако, соответствующая информация была размещена финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 12.11.2024 сообщением № 1219813, то есть спустя 1 год 11 месяцев с даты завершения процедуры банкротства, что не свидетельствует об исполнении ею требований пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО8, допустила нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, пунктов 1, 2 и 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном размещении в ЕФРСБ 25.05.2023 сообщения № 11566663 о вынесении определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу № А55-29668/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника, а также в отсутствии в опубликованном в газете Коммерсант от 12.11.2022 № 210 (7411) сообщении № 63230195625 предусмотренных Законом о банкротстве сведений, в не размещении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в названном деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 по делу № А55-29668/2022 в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 № 210 (7411) сообщении № 63230195625 о введении в отношении ФИО8 процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют, в том числе:

- сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника,

- установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве – 05.04.2023.

В силу абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу № А55-29668/2022 процедура реализации имущества гражданина была завершена.

Сведения о вынесении указанного судебного акта были размещены в картотеке арбитражного дела (№ А55-29668/2022) 20.05.2023.

С учетом изложенного, сведения о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО8 подлежали включению финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее 24.05.2023.

Однако, в нарушение абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реализации имущества должника 25.05.2023 сообщением №11566663, то есть с нарушением на один день.

В силу пункта 2 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение, десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Однако, соответствующая информация была размещена финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 10.11.2024 сообщением № 1218058, то есть спустя практически полтора года с даты завершения процедуры банкротства, что не свидетельствует об исполнении ею требований пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, представленных в ответ на письмо Управления Исх/24-10016 от 06.11.2024 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, следует, что она признает вменяемые нарушения, просит признать их малозначительными. При этом, ФИО2 просит обратить внимание, что жалобы от кредиторов, от налогового органа или должников в указанных процедурах банкротства в адрес арбитражного суда не поступали указывает, что ФИО3 не является лицом, участвующим в делах банкротстве вышеперечисленных физических лиц, что исключает нарушение каких-либо его прав и законных интересов (заявитель жалоб не обладает статусом потерпевшего) ФИО2 также считает, что целью подачи ФИО3 в различные территориальные органы Росреестра многочисленных жалоб, является оказание на нее «административного давления».

Заявителем было установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2021 (в виде резолютивной части) по делу № А24-5289/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А24-5289/2021 указанное решение оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2022 (в виде резолютивной части) по делу № А24-6029/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А24-6029/2021 указанное решение оставлено в силе.

С учетом изложенного, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тольятти, Куйбышевская область, зарегистрированная по адресу <...>, ИНН <***>, являясь подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с 02.03.2022 по 19.04.2023, совершила повторное административное правонарушение, не исполнив вышеназванные требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), что влечет необходимость квалификации её действий по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Письмом Управления № исх/24-10016 от 06.11.2024 ФИО2 извещена о необходимости явки 04.12.2024 в 14:30 в Управление для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО10 04.12.2024 был составлен протокол № 00596324 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокола об административном правонарушении, а также заявление о привлечении к административной ответственности получены арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обосновании своих возражений арбитражный управляющий ФИО2 поясняет следующее, что вменяемые ей нарушения она не отрицает, однако поясняет, что в отношении неё ведется «административное давление» со стороны заявителя жалобы ФИО3

В настоящее время заявителем жалобы, в отношении ФИО2 подано большое количество жалоб (с 09.02.2023 по 24.12.2024), рассмотренных и рассматриваемых в Управлениях Росреестра по Самарской области, Иркутской области, Свердловской области, Хабаровского края, по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Арбитражном суде Самарской области, Арбитражном суде Иркутской области, Арбитражном суде Хабаровского края.

В удовлетворении большинства поданных жалоб ФИО3 Управлениям Росреестра отказано, также, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-23564/2023.

Одним из способов взыскания долгов, ФИО3 рассматривает возможность предложить арбитражному управляющему выкупить его права требования. Арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что поведение ФИО3 свидетельствует о фактическом намерении причинить ущерб управляющему в отсутствие доказательств нарушения его прав, а также о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 посредством инициирования административных производств в отношении ФИО2

Процедура банкротства (Дело № А75-15597/2021), в которой ФИО2 являлась конкурсным управляющим, а ФИО3 являлся конкурсным кредитором, носила высоко конфликтный характер. В настоящее время процедура банкротства прекращена.

К финансовому управляющему за весь период процедуры банкротства вышеперечисленных граждан заявлений либо обращений от гр. ФИО3 с запросом о предоставлении информации, сведений, документов, касающихся проведения процедур банкротства, не поступало.

В рассматриваемых делах, ни от должников, ни от кредиторов, ни от уполномоченного органа, ни от иных лиц, заявлений, жалоб в адрес арбитражного суда не поступало.

Вынесение Арбитражным судом Самарской области определений о завершении процедур банкротства, в которых указано на выполнение всех мероприятий в рамках дел о банкротстве должников, отсутствия оснований для продления процедур банкротства граждан, суд пришел к выводу о необходимости завершения соответствующих процедур.

Определение о завершении процедур банкротства вышеперечисленных граждан кредиторами, должниками, уполномоченным органом либо иными лицами не обжаловано, следовательно, все участники процесса согласны с выводами суда о проведении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) в период проведения процедур банкротства обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника.

С субъективной стороны, предусмотренное ст. 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, ФИО2 обязанности, возложенные на неё действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнила, совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела в их совокупности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный управляющий соответствовала требованиям ст. 20, 21.1 и 21.2 Закона о банкротстве, прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, дала свое согласие на назначение на процедуру применяемую при банкротстве физических лиц. С учетом знаний, полученных в ходе подготовки арбитражных управляющих, должен быть компетентен в области права, прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве. С учетом вышеизложенного, Арбитражный управляющий не могла не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Арбитражного управляющего надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а отсутствие вины арбитражным управляющим не подтверждено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением не допущено.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим правонарушений, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, учитывая, что действия арбитражного управляющего не нанесли вреда охраняемым правам и законным интересам кредиторов, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

Арбитражный суд при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ учитывает, что из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов.

Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ответчику нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

При этом арбитражный управляющий предпринимала меры для соблюдения требований Закона о банкротстве, в подтверждение чего представила в материалы дела соответствующие доказательства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов должника, убытков для должника или кредиторов, а также каких-либо иных нарушений, представляющих угрозу охраняемым общественным отношениям, а также то обстоятельство, что выводы о каких- либо последствиях допущенных нарушений не содержатся в протоколе об административном правонарушении, имеется наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания указанных нарушений малозначительными.

Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П).

В определении Конституционного суда РФ от 21.04.2005 г. N 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, арбитражный суд считает совершенное в данном случае управляющим правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, малозначительным.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что следует отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1