ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А28-6384/2024
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квартал»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2024 по делу № А28-6384/2024
по иску акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – Управление, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 2 931 372 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 15.04.2021 по 15.04.2024 в связи с просрочкой оплаты Покупателем товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком по товарным накладным от 01.04.2019 № 502 и № 503, а также от 12.04.2019 № 483.
Решением Суда от 28.08.2024 (далее – Решение) иск Управления удовлетворен.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Управления.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Товар не передан Покупателю и на основании заключенных сторонами договоров ответственного хранения от 01.04.2019 находится на хранении у Управления, в связи с чем, требуя взыскания Процентов, Истец злоупотребляет своими правами.
При этом Заявитель представил отсутствующую в материалах дела копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (далее – Опись).
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако Общество не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым Опись не могла быть представлена Ответчиком Суду, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия Описи к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства.
Истец отзыв на Жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Вступившим в законную силу решением Суда от 09.10.2023 по делу № А28-3187/2022 с Общества в пользу Управления взысканы 12 158 720 руб. задолженности по оплате Товара.
Доказательства уплаты названной задолженности Ответчик не представил.
В связи с этим иск Управления подлежит удовлетворению.
Ссылка Заявителя на то, что Товар находится на хранении у Управления, не может быть принята во внимание, поскольку судебными актами по делу № А28-3187/2022 установлено, что Поставщик передал Товар Покупателю, а в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Методику расчета суммы Процентов Заявитель не оспаривает.
Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2024 по делу № А28-6384/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных