АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2829/2025 27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Юново» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 6 747 782,24 руб.,
при участии:
от истца: не явились, от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юново» (далее – истец, адрес: 684093, <...>, помещ. 18) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, <...>) о взыскании 6 747 782,24 руб. платы за содержание незаселенных (пустующих) жилых помещений в г. Вилючинске за период с 01.07.2022 по 30.11.2024.
Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153–155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание жилых помещений, собственником которых он является.
Протокольным определением суда от 05.11.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 6 594 112,55 руб.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01.07.2022 по 30.11.2024 (далее – спорный период) на основании договоров управления, заключенных с ответчиком, осуществлял управление многоквартирными жилыми домами № 17 по ул. Вилкова, № 37 по ул. Гусарова, № 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 32, 32а, 40, 41 по ул. Крашенинникова, № 44, 46, 48, 50, 52 по ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края.
Как полагает истец в заявленных жилых домах находятся незаселенные (пустующие) жилые помещения, которые принадлежат на праве собственности ответчику.
Поскольку ответчик плату за содержание спорных жилых помещений не осуществлял образовалась задолженность в размере 6 747 782,24 руб., что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства истец, частично принимая доводы ответчика по отзыву, уменьшил размер задолженности до 6 594 112,55 руб. за период с 01.07.2022 по 30.11.2024.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Как следует из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Право собственности ответчика в отношении спорных жилых помещений подтверждается материалами дела, и им не оправилось.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает частично необоснованными, поскольку в расчете имеются жилые помещения, заселенные в установленном законом порядке.
Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, исключил из расчета задолженности <...> изменил период взыскания задолженности <...> а также представил дополнительные документы, подтверждающие, что в спорный период жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, являлись незаселенными.
Иных доказательств заселения в установленном законом порядке в спорный период жилых помещений ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Судом установлено, что расчет платы за содержание произведен истцом с учетом площади спорных жилых помещений, с применением тарифа, установленного в договоре управления спорных многоквартирных домов.
Расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, проверен судом, и признается верным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание спорных жилых помещений, в связи с чем требование истца в размере 6 594 112,55 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 222 823,00 относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 610,00 руб.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом по материалам дела установлено, что в спорный период отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в рассматриваемом случае является отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вилючинского городского округа.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юново» 6 594 112,55 руб. долга, 222 823,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 816 935,55 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юново» из федерального бюджета 4 610,00 руб. судебных расходов, уплаченных по платежному поручению от 24.06.2025 № 314.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Васильева