АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № А83-1933/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев материалы заявления Заместителя прокуратура города Евпатории Республики Крым

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым

при участии заинтересованных лиц:

Индивидуального предпринимателя ФИО1,

Администрации города Евпатория Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 Мустафаевич

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

в отсутствие участников процесса

установил:

Заместитель прокуратура города Евпатории Республики Крым обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с протестом, в котором просит суд:

- срок принесения протеста на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым по делу №372/252-КП/2024 восстановить;

- постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 26.09.2024 по делу №372/12/2024 об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», отменить, производство по делу прекратить.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.01.2025 дело №12-14/2025 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Делу присвоен номер №А83 – 1933/2025.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Администрацию города Евпатории Республики Крым и ИП ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО2

В своем протесте прокурор просил отменить постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по обстоятельствам нарушения процедуры привлечения и применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Административная комиссия в удовлетворении требований просила отказать.

Иными лицами, отзывы и пояснения по делу не представлены.

В итоговое судебное заседание представители участников процесса не явились, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

21.08.2024 в 16 часов 35 минут должностными лицами управления муниципального и финансового контроля Администрации г. Евпатории Республики Крым в рамках производства по делам об административном правонарушении был выявлен факт предоставления платных услуг по аренде шезлонгов ИП ФИО1 по адресу: <...> на территории пляжа с уникальным номером ЕВ-066 в местах не установленных для этих целей, что является нарушением ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015).

По данному факту 21.08.2024 административным органом в присутствии ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №252-КП по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015.

Протокол №252-КП от 21.08.2024 вручен под роспись указанной датой.

26.09.2024 Административной комиссией в отношении предпринимателя вынесено постановление №372/252-КП/2024, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Постановление №372/252-КП/2024 от 26.09.2024 направлено в адрес ИП ФИО1 25.10.2024 и получено им 31.10.2024.

В дальнейшем, на требование прокурора города Евпатории Республики Крым от 20.11.2024 Администрацией г. Евпатории Республики Крым от 26.11.2024 за исх. №11263/05-25 представлены пояснения по доводам обращения ФИО1 о неправомерных действиях Администрации.

05.12.2024 помощником прокурора отобраны пояснения ИП ФИО1 относительно неправомерного привлечения к административной ответственности.

06.12.2024 заместителем прокурора города Евпатории Борзиковой К.В. принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 по делу №372/12/2024.

В дальнейшем дело по протесту заместителя прокурора города Евпатории Борзиковой К.В. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, административный орган обязан уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела об административном правонарушении. Такой порядок участия в административных делах позволяет прокурору реализовать полномочия в сфере административного наказания, путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

Между тем, следует различать дела об административных правонарушениях, рассматриваемых судом, и дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в категории которых относится настоящее дело.

При этом согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Лицами, участвующими в деле, являются: заявитель, в отношении которого принято постановление о назначении административного наказания, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о его отмене, и административный орган, принявший данное постановление, и на который в соответствии с положениями части 4 статьи 210 АПК РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ дело об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности рассматривается с участием административного органа, вынесшего это решение.

Таким образом, настоящее дело рассматривается судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Возвращаясь к п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ следует отметить, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, значимыми для целей исчисления срока обжалования (опротестования) обстоятельствами являются: дата вручения лицу копии вынесенного постановления (определения); дата подачи жалобы (протеста) на вынесенное по делу постановление (определение).

При этом частью 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Из вышеизложенного следует, что независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

Вместе с тем принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно быть осуществлено в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные сроки. В случае их пропуска прокурор может заявить ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, приведя уважительные причины, объективно препятствующие своевременному обжалованию вынесенного по делу об административном правонарушении постановления (определения).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (протеста) данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования этого постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 по делу №372/12/2024 от 26.09.2024 направлено в адрес ИП ФИО1 25.10.2024 и согласно почтовому идентификатору №29740201009529 получено им 31.10.2024, что также следует из реестра почтовых отправлений, представленных органом.

Следовательно, оспариваемое постановление, даже с учетом положений ст. ч 3 ст. 113 АПК РФ, вступило в силу 14.11.2024.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", под наименованием "прокурор" понимаются Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Таким образом, одной из особенностей производства об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является возможность оспаривания прокурором в арбитражный суд не вступивших в действие постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях.

Изложенная позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в соответствии с которыми с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов полномочия прокурора определяются нормами КоАП РФ, а не статьей 52 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заместитель прокурора города Евпатории не имел права на принесение протеста на вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанное также согласуется с п. 4.5 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", согласно которому при наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении городскому (районному) и приравненным к ним прокурорам обращаться с соответствующим представлением к прокурору субъекта Российской Федерации или приравненному к нему прокурору. Для оспаривания судебного акта в Верховном Суде Российской Федерации прокурору субъекта Российской Федерации или приравненному к нему прокурору обращаться к Генеральному прокурору Российской Федерации (его заместителю).

Представление направлять вышестоящему прокурору в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления последнего обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В подтверждение доводов, изложенных в представлении, прилагать к нему надлежащим образом сформированное наблюдательное производство, заверенные копии состоявшихся по делу судебных постановлений и проект соответствующего протеста.

В данном случае прокурор города Евпатории вправе был только инициировать в предусмотренном п. 4.5 Приказа от 19.02.2015 N 78 представление на имя прокурора Республики Крым и не вправе самостоятельно обращаться с протестом.

Между тем, прокурор просил восстановить срок принесения протеста на указанное постановление административного органа.

При этом важно отметить, что уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы (протеста) или исключали ее.

(Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2023 N 31-АД23-12-К6).

Следовательно, в данном случае, принимая во внимание, что прокурор не наделен правом опротестования постановления административного органа, вступившего в законную силу, то ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, протест удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста заместителя прокурора города Евпатории Борзиковой К.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 26.09.2024 по делу №372/12/2024 об административном правонарушении о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев