ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-418/2025

г. Челябинск

22 мая 2025 года

Дело № А76-36709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2024 по делу № А76-36709/2022 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника.

Без участия сторон.

Установил:

Определением суда от 14.11.2022 возбуждено дело о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>.

Решением суда от 07.02.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 121151, <...>).

ФИО3 Габделмажитовна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: исключить из конкурсной массы должника транспортное средство марки Ниссан КАШКАЙ идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак Е023X0174.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2024 заявление ФИО1 об исключении из конкурной массы транспортного средства принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2024 (резолютивная часть от 19.11.2024) в удовлетворении заявления должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника - транспортное средство марки Ниссан КАШКАЙ идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак Е023X0174, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 18.04.2003 г. по 23.09.2022 г.

В период брака (27.04.2018) бывшим супругом был приобретен автомобиль Nissan Qashqai, VIN <***>, по договору купли-продажи. Финансирование покупки осуществлялось за счет кредитных средств, предоставленных Сетелем Банк (28.04.2018). Несмотря на то. что автомобиль приобретен в период брака, однако фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что он не являлся совместно нажитым имуществом и должен быть исключен из конкурсной массы должника.

С момента приобретения и до настоящего времени автомобиль находился во владении и пользовании бывшего супруга; должник никогда не управляла данным автомобилем и не использовала его в личных целях. Несмотря на формальное приобретение автомобиля в период брака, фактическое раздельное проживание, отсутствие ведения общего хозяйства, а также исключительное владение и использование автомобиля бывшим супругом свидетельствуют об отсутствии намерения считать его совместным имуществом.

Автомобиль приобретался бывшим супругом для личных целей, а именно для поездок на работу в связи с отсутствием общественного транспорта в месте его проживания, приобретение автомобиля было обусловлено исключительно личными нуждами бывшего супруга и не было связано с обеспечением нужд семьи.

При расторжении брака 23.09.2022 г. между должником и бывшим супругом отсутствовал спор относительно раздела имущества. Должник не претендовала и не претендует на данное имущество, признавая его принадлежащим бывшему супругу.

По мнению апеллянта, приведенные факты и доказательства однозначно свидетельствуют о том, что автомобиль Nissan Qashqai, VIN <***>, является личным имуществом бывшего супруга и не должен быть включен в конкурсную массу должника.

Подробно доводы должника изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2025. Судебное заседание откладывалось для необходимости представления финансовым управляющим сведений относительно рыночной стоимости автомобиля.

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (согласно приложению) и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Согласно представленному финансовым управляющим решению об оценке имущества, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 100 000 руб.

Указанные документы приобщены к материалам дела (статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 14.11.2022 возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Решением суда от 07.02.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Должник состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 в период с 18.04.2003 г. по 23.09.2022 г.

В конкурсную массу финансовым управляющим включено совместно нажитое имущество - транспортное средство марки Ниссан КАШКАЙ, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак Е023X0174.

Финансовым управляющим установлено наличие у должника права собственности на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <...> (доля владения в праве должника ½).

Согласно пояснениям должника и бывшего супруга должника, после расторжения брака 23.09.2022 г. должник с бывшим супругом добровольно разделили совместное имущество без обращения в суд, в результате должнику перешло 1/2 доля в праве квартиры по адресу: 455038, <...>, а бывшему супругу должника -транспортное средство марки Ниссан КАШКАЙ идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак Е023X0174.

Ввиду того, что в отношении должника рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) совершить регистрационные действия по соглашению бывших супругов не представляется возможным, в связи с чем должник обратился в суд с заявлением об исключинии из конкурсной массы должника транспортного средства марки Ниссан КАШКАЙ идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак Е023X0174.

Конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» в материалы обособленного спора представлены возражения, в которых кредитор просил отказать ФИО1 в исключении из конкурсной массы транспортного средства марки Ниссан КАШКАЙ идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак Е023X0174, поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака должника и ФИО4, до момента раздела имущества он являлся объектом совместной собственности супругов. Брак между должником и ФИО4 расторгнут 23.09.2022. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего раздела общего имущества супругов до момента подачи заявления о признании должника банкротом, а именно нотариально удостоверенное соглашение о разделе.

Финансовым управляющим в материалы обособленного спора представлен отзыв на заявление, в котором заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства оставил на усмотрение суда.

Третьим лицом ФИО4 в материалы обособленного спора представлено мнение на заявление, в котором заявление должника поддержал, просил исключить из конкурсной массы спорное транспортное средство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником не доказано наличие значимых обстоятельств, в связи с которыми спорное транспортное средство следует исключить из конкурсной массы.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пунктах 1 и 2 статьи 34 и пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации изложены аналогичные нормы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из материалов спора следует, что спорный автомобиль Ниссан Кашкай, (VIN) <***> приобретен супругами в период брака, следовательно, является общим имуществом супругов, раздел имущества в отношении спорного транспортного средства не производился.

Доказательств того, что спорный автомобиль отнесен к личному имуществу ФИО4, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что автомобиль приобретен исключительно на личные средства ФИО4, не принимаемся судом, так как денежные средства, поступающие на личный счет супруга в период брака, в силу статьи 34 СК РФ являются общим имуществом супругов, то погашение кредита происходило за счет общего имущества семьи.

Ввиду чего, источник получения денежных средств для покупки транспортного средства не имеет правового значения для решения вопроса о включении имущества в конкурсную массу, поскольку спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

Суд первой инстанции установил, что заявленное ходатайство не является обоснованным документально и указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, так как ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства на основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ.

Как верно отмечено арбитражным судом, сам факт расторжения брака и наличие устной договоренности о добровольном разделе совместно нажитого имущества, согласно которому должнику переходит 1/2 доля в праве квартиры по адресу:, <...>, а бывшему супругу должника остается транспортное средство марки Ниссан КАШКАЙ (VIN) <***> не изменяет режим общей собственности супругов.

При этом брак расторгнут в сентябре 2022 года, то есть непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве должника, письменное соглашение о разделе имущества не заключено между супругами.

Инициатором процедуры банкротства является сам должник ФИО7, обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), должна была осознавать, какие для нее, ее супруга, неблагоприятные последствия могут наступить после введения соответствующих процедур, поскольку признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В рассматриваемом случае исключение транспортного средства из конкурсной массы повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника.

Из представленных в распоряжение суда документов не усматривается, что спорный автомобиль является единоличной собственностью бывшего супруга должника.

Необходимость бывшего супруга использовать автомобиль в личных нуждах (поездок на работу) не является безусловным основанием для исключения имущества из конкурсной массы, факт нуждаемости должника или иных лиц в транспортном средстве является необходимым, но не достаточным основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы, и сам по себе не может являться основанием для удовлетворения заявления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд обращает внимание, что права супруга должника ФИО4 реализуются посредством участия в решении вопросов, связанных с продажей имущества и в распределении вырученных денежных средств (пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) определен в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, при продаже транспортного средства на торгах в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника и направлением части, соответствующей доле супругу должника, в его адрес (в случае отсутствия судебного акта о признании обязательств общими).

Ввиду чего бывший супруг должника получает долю от продажи транспортного средства и имеет преимущественное право на выкуп транспортного средства.

Кроме того, по смыслу положений статьи 213.25 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 213.1 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о банкротстве для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника.

Таких доказательств должник в материалы дела не представил. Вместе с тем, от финансового управляющего поступило решение об оценке имущества, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 100 000 руб.

Учитывая изложенное, вырученные от продажи автомобиля денежные средства, подлежат направлению на удовлетворение требований кредиторов.

Иные доводы жалобы правого значения не имеют, а также убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Возражения должника против удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены как не опровергающие изложенные выше обстоятельства, установленные и подтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в полном объеме, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2024 по делу № А76-36709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Ковалева

Судьи:И.В. Волкова

Ю.А. Журавлев