Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-21367/2024

12 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 февраля 2025 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682449, Хабаровский край, м. р-н Николаевский, г.п. рабочий поселок Многовершинный, <...>, этаж 5, кабинет 501)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141895, Московская область, г.о. Дмитровский, с. Озерецкое, тер. Озерецкое Ленд, д.69)

о взыскании 1 167 747 руб. 80 коп.

Акционерное общество «Многовершинное» (далее – АО «Многовершинное», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (далее – ООО «Геолайн Технологии», ответчик) о взыскании договорной неустойки по договору поставки № 120-МТО-МНВ от 26.10.2022 в размере 1 167 747 руб. 80 коп.

Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (09.01.2025) и дополнительных доказательств (30.01.2025).

27.12.2024 от ООО «Геолайн Технологии» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на не верно установленный истцом порядок расчета неустойки в части определения периода просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

27.01.2025 от АО «Многовершинное» поступили возражения на отзыв.

28.01.2025 и 03.02.2025 от АО «Многовершинное» поступило ходатайство об увеличении исковых требований и устранении счетной ошибки до суммы 1 178 363 руб. 51 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

04.02.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Геолайн Технологии» о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Многовершинное» (поставщик) и ООО «Геолайн Технологии» (покупатель) заключен договор поставки № 120-МТО-МНВ от 26.10.2022 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - «Товар») в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых Сторонами в соответствующих спецификациях к Договору (далее - «Спецификация»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных Договором, Спецификациями/дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1. Договора).

Поставка Товара может осуществляться партиями в течение срока действия Договора на основании согласованных Сторонами Спецификаций (пункт 1.2. Договора).

Изменения и дополнения к Договору совершаются только в письменной форме в виде дополнительного соглашения и подлежат подписанию обеими Сторонами (пункт 11.1. Договора).

Если иное не указано в Спецификации, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке Товара, а Покупатель считается принявшим Товар с даты подписания Покупателем/Грузополучателем товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД, и является датой поставки (пункт 3.15 Договора).

Способ поставки Товара, а также базис поставки Товара согласовывается Сторонами в Спецификации (пункт 3.7. Договора).

Согласно иску, за период: ноябрь 2022 года поставщиком были осуществлены следующие поставки: Товарная накладная NV00011306 от 10.11.2022 на сумму 2 576,40 руб. Товарная накладная NV00011312 от 11.11.2022 на сумму 8 112,42 руб. Товарная накладная NV00011348 от 14.11.2022 на сумму 10 688,82 руб. Товарная накладная NV00011391 от 17.11.2022 на сумму 6 548,58 руб. Товарная накладная NV00011430 от 20.11.2022 на сумму 2 576,40 руб. Товарная накладная NV00011439 от 20.11.2022 на сумму 8 654,82 руб. Товарная накладная NV00011505 от 24.11.2022 на сумму 8 112,42 руб. Товарная накладная NV00011551 от 27.11.2022 на сумму 2 576,40 руб. Товарная накладная NV00011606 от 30.11.2022 на сумму 8 112,42 руб. Товарная накладная NV00011613 от 30.11.2022 на сумму 2 644,20 руб.;

декабрь 2022 года поставщиком были осуществлены следующие поставки: Товарная накладная № NV00011628 от 01.12.2022 на сумму 5 962 руб. Товарная накладная № NV00011661 от 03.12.2022 на сумму 5 869,62 руб. Товарная накладная № NV00011671 от 03.12.2022 на сумму 8 112,42 руб. Товарная накладная № NV00011702 от 05.12.2022 на сумму 7819,20 руб. Товарная накладная № NV00011709 от 06.12.2022 на сумму 5 869,62 руб. Товарная накладная № NV00011730 от 07.12.2022 на сумму 8112, 42 руб. Товарная накладная № NV00011748 от 08.12.2022 на сумму 8650,38 руб. Товарная накладная № NV00011777 от 09.12.2022 на сумму 3225,42 руб. Товарная накладная № NV00011764 от 09.12.2022 на сумму 8112,42 руб. Товарная накладная № NV00011788 от 10.12.2022 на сумму 4852,62 руб. Товарная накладная № NV00011817 от 11.12.2022 на сумму 12608,46 руб. Товарная накладная № NV00011827 от 12.12.2022 на сумму 12747,54 руб. Товарная накладная № NV00011868 от 15.12.2022 на сумму 8112,42 руб. Товарная накладная № NV00011878 от 16.12.2022 на сумму 1830,60 руб. Товарная накладная № NV00011887 от 17.12.2022 на сумму 8112,42 руб. Товарная накладная № NV00011920 от 19.12.2022 на сумму 8145,84 руб. Товарная накладная № NV00011946 от 21.12.2022 на сумму 26 976,24 руб. Товарная накладная № NV00011977 от 22.12.2022 на сумму 14995,56 руб. Товарная накладная № NV00011987 от 23.12.2022 на сумму 4887,00 руб. Товарная накладная № NV00012000 от 24.12.2022 на сумму 6853,20 руб. Товарная накладная № NV00012030 от 26.12.2022 на сумму 12 522,12 руб. Товарная накладная № NV00012034 от 26.12.2022 на сумму 2 932,20 руб. Товарная накладная № NV00012055 от 28.12.2022 на сумму 8014,68 руб. Товарная накладная № NV00012078 от 29.12.2022 на сумму 6 921 руб. Товарная накладная № NV00012102 от 30.12.2022 на сумму 7525,98 руб.

январь 2023 года поставщиком были осуществлены следующие поставки:Товарная накладная № 14 от 05.01.2023 на сумму 12 128,46 руб. Товарная накладная № 28 от 10.01.2023 на сумму 29 209,20 руб. Товарная накладная № 63 от 15.01.2023 на сумму 25769,76 руб. Товарная накладная № NV00012373 от 20.01.2022 на сумму 1830,60 руб. Товарная накладная № NV00012393 от 22.01.2022 на сумму 1830,60 руб. Товарная накладная № NV00012416 от 23.01.2022 на сумму 27514,20 руб. Товарная накладная № NV00012446 от 25.01.2022 на сумму 1084,80 руб. Товарная накладная № NV00012447 от 26.01.2022 на сумму 1898,40 руб. Товарная накладная № NV00012473 от 27.01.2022 на сумму 8307,90 руб. Товарная накладная № NV00012512 от 28.01.2022 на сумму 2779,80 руб. Товарная накладная № NV00012507 от 29.01.2022 на сумму 1966,20 руб. Товарная накладная № NV00012527 от 30.01.2023 на сумму 10258,26 руб. Товарная накладная № NV00012294 от 16.01.2023 на сумму 7232,76 руб. Товарная накладная № NV00012309 от 17.01.2023 на сумму 6841,80 руб.

февраль 2023 года поставщиком были осуществлены следующие поставки: Товарная накладная 236 от 05.02.2023 на сумму 38 094,07 руб. Товарная накладная 259 от 10.02.2023 на сумму 64 762,01 руб. Товарная накладная 276 от 15.02.2023 на сумму 68 199,05 руб. Товарная накладная 302 от 20.02.2023 на сумму 41 712,41 руб. Товарная накладная 335 от 25.02.2023 на сумму 35 620,90 руб. Товарная накладная 353 от 28.02.2023 на сумму 50 526,75 руб.

март 2023 года поставщиком были осуществлены следующие поставки:Товарная накладная 398 от 05.03.2023 на сумму 53 361,92 руб. Товарная накладная 411 от 10.03.2023 на сумму 35 540,86 руб. Товарная накладная 423 от 15.03.2023 на сумму 57 007,14 руб. Товарная накладная 448 от 20.03.2023 на сумму 12 054,89 руб. Товарная накладная 553 от 25.03.2023 на сумму 18 732,36 руб.

апрель 2023 года поставщиком были осуществлены следующие поставки:Товарная накладная NV00013601 от 05.04.2023 на сумму 2 830,20 руб. Товарная накладная NV00013602 от 10.04.2023 на сумму 14 717,04 руб. Товарная накладная NV00013799 от 14.04.2023 на сумму 4 641,53 руб. Товарная накладная NV00013643 от 17.04.2023 на сумму 2 264,16 руб. Товарная накладная NV00013633 от 19.04.2023 на сумму 10 754,76 руб. Товарная накладная NV00013716 от 23.04.2023 на сумму 17 207,62 руб. Товарная накладная NV00013784 от 27.04.2023 на сумму 11 434,01 руб. Товарная накладная NV00013812 от 29.04.2023 на сумму 5 660,40 руб. Товарная накладная NV00013840 от 30.04.2023 на сумму 11 660,42 руб.

май 2023 года поставщиком были осуществлены следующие поставки:Товарная накладная 748 от 05.05.2023 на сумму 41 320,92 руб. Товарная накладная 761 от 10.05.2023 на сумму 15 807,98 руб. Товарная накладная 772 от 15.05.2023 на сумму 17 595,03 руб. Товарная накладная 797 от 20.05.2023 на сумму 27 027,41 руб. Товарная накладная 845 от 25.05.2023 на сумму 28 750,63 руб. Товарная накладная 859 от 30.05.2023 на сумму 24 306,53 руб.

июнь 2023 года поставщиком были осуществлены следующие поставки:УПД 898 от 05.06.2023 на сумму 17 629,51 руб.

июль 2023 года поставщиком были осуществлены следующие поставки:УПД 9000049 от 05.07.2023 на сумму 12 903,10 руб. УПД 9000050 от 10.07.2023 на сумму 9 930,31 руб. УПД 9000051 от 14.07.2023 на сумму 14 874,14 руб. УПД 9000052 от 19.07.2023 на сумму 9 424,97 руб. УПД 90000130 от 23.07.2023 на сумму 12 034,96 руб. УПД 90000131 от 30.07.2023 на сумму 28 092,51 руб.

август 2023 года Поставщиком были осуществлены следующие поставки:УПД 90000314 от 03.08.2023 на сумму 17 851,01 руб. УПД 90000315 от 10.08.2023 на сумму 22 039,13 руб. УПД 90000316 от 15.08.2023 на сумму 11 984,64 руб. УПД 90000317 от 20.08.2023 на сумму 17 232,25 руб. УПД 90000318 от 25.08.2023 на сумму 15 053,74 руб. УПД 90000319 от 30.08.2023 на сумму 17 517,09 руб.

В ноябре 2023 была осуществлена одна поставка: УПД № 900000987 от 24.11.2023 на сумму 28 714,48 руб. Срок оплаты: 15.12.2023 (условия Спецификации № 2 от 04.09.2023).

Согласно расчету истца, за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 всего поставленного топлива на общую сумму 1 355 899,98 руб.

Если иное не указано в Спецификации, Покупатель оплачивает 100 % от цены поставленного Товара (партии Товара), указанной в отгрузочных документах, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД Покупателем/Грузополучателем в месте поставки указанном в Спецификации. Если последний установленный для оплаты Товара день является нерабочим днем, он переносится на первый, следующий за ним, рабочий день (пункт 5.3. Договора).

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 к Договору от 26.10.2022, оплата цены Товара (партии Товара), указанной в отгрузочных документах, производится Покупателем в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с даты получения Товара (партии Товара) Грузополучателем в указанном в п.6 Спецификации месте поставки, при условии получения Покупателем оригиналов Спецификации, счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 или УПД, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 2 к Договору от 04.09.2023, оплата цены Товара (партии Товара), указанной в отгрузочных документах, производится Покупателем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка Товара. Оплата производится на основании отгрузочных документов подписанных сторонами (накладная Торг-12 или УПД) и счет-фактуры оформленной в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Расчеты по Договору производятся в безналичной форме платежными поручениями по реквизитам, указанным в разделе 15 Договора. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 5.5. Договора).

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил с просрочкой. Оплата поставленных ГСМ произведена платежными поручениями № 74246 от 26.06.2024 и № 10028 от 13.08.2024.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара и при условии обращения Поставщика с письменным требованием об уплате Покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты Покупателем цены Товара, предусмотренной Спецификацией, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного Спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения. На авансовые платежи по настоящему Договору неустойки не начисляются (пункт 7.5. Договора).

В связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар, истцом на основании условий Договора и Спецификаций № 1 и № 2 начислена неустойка за период с 10.12.2022 по 26.06.2024 в сумме 1 178 363 руб. 51 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии № 714-МНВ/СТ-ОКО от 13.05.2024 и № 852-МНВ/ЦПС от 30.08.2024 с требованием оплаты основного долга и неустойки.

Согласно пункту 9.2. Договора, в случае если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в Арбитражном суде Хабаровского края.

Требования претензии в части уплаты неустойки оставлены ООО «Геолайн Технологии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Многовершинное» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий Договора в указанные в иске даты подтвержден представленными в материалы дела документами: товарными накладными частично подписанными и истцом и ответчиком, УПД, двусторонне подписанными накладными на отпуск материалов, ведомостями на заправку техники.

Указанные документы, оцененные судом в совокупности, принимая во внимание также факт оплаты товара ответчиком, позволяют сделать вывод о поставке ответчику товара по указанным товарным накладным и УПД.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. Договора, если иное не указано в Спецификации, Покупатель оплачивает 100 % от цены поставленного Товара (партии Товара), указанной в отгрузочных документах, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД Покупателем/Грузополучателем в месте поставки указанном в Спецификации.

В Спецификации № 1 установлено, что оплата цены Товара (партии Товара), указанной в отгрузочных документах, производится Покупателем в течение 21 (Двадцати одного) рабочего дня с даты получения Товара (партии Товара) Грузополучателем. В спецификации № 2 - до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка Товара.

Как следует из материалов дела, оплата за полученный по Договору товар произведена ответчиком платежными поручениями № 74246 от 26.06.2024 и № 10028 от 13.08.2024.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 10.12.2022 по 26.06.2024 в сумме 1 178 363 руб. 51 коп. (с учетом принятых судом уточчнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке при просрочке оплаты согласовано сторонами в пункте 7.5. Договора, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате Покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем цены Товара, предусмотренной Спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного Спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 1 178 363 руб. 51 коп. признан судом математически верным и не нарушающим прав ответчика.

При этом, судом принимается довод истца, что поскольку условия о предмете товара, его количестве и ассортименте согласовываются сторонами дополнительно – в Спецификациях и соглашениях, заключенный Договор по своей юридической природе является рамочным.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условиями Спецификации № 1 от 26.10.2022 предусмотрена поставка дизельного топлива зимнего общей стоимостью 773 364,00 рублей. Фактически по указанной спецификации поставлено топлива на сумму 1 327 185,36 рублей, в том числе топлива не указанного в ассортименте предусмотренного в Спецификации № 1, а именно бензин АИ-92.

По правилам пункта 2 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 ГК РФ. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 названной статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

При отсутствии доказательств незамедлительного уведомления истца об отказе от переданного товара, а также действий ответчика по возврату товара или его принятию на ответственное хранение (согласно требованиям закона и условиям договора), товар считается принятым ответчиком (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N ФОЗ-6123/2018 по делу NА51-8008/2018).

С учетом изложенного, истцом обоснованно при расчете неустойки в отношении товара, поставленного до августа 2023 (включительно) применены условия оплаты, предусмотренные в Спецификации № 1. Спецификация № 2 заключена позднее – 04.09.2023. И в отношении товара поставленного после подписания сторонами Спецификации № 2, истцом применен период оплаты установленный в этой спецификации.

Кроме того, применение в расчете неустойки условия об оплате в течение 21 рабочего дня (а не 30 календарных дней по пункту 5.3. Договора) не нарушает прав ответчика, поскольку исчисленная таким способом неустойка меньше.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и снижении суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

В нарушении установленного бремени доказывания, доказательств несоразмерности согласованного сторонами в договоре размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Примененная к расчету неустойки ставка в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки согласована сторонами в пункте 7.5. Договора.

Аналогичный размер неустойки (0,2%) сторонами установлен в случае нарушения обязательств поставщиком (пункт 7.4. Договора).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку оплаты, поставленного по договору товара, ответчиком не приводятся, судом не установлены. Также ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению полностью, в размере 1 178 363 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 1 178 363 руб. 51 коп.

Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 60 351 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 033 руб., при подаче ходатайства об уточнении иска представлено заявление о зачете государственной пошлины по справке № 1008 от 14.11.2024, которое судом удовлетворено в размере 2 000 руб., всего – 62 033 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 682 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 351 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявление АО «Многовершинное» об увеличении иска до 1 178 363 руб. 51 коп. к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявление ООО «Геолайн Технологии» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 120-МТО-МНВ от 26.10.2022, рассчитанную за период с 10.12.2022 по 26.06.2024 в сумме 1 178 363 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 351 руб.

Возвратить акционерному обществу «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8481 от 19.08.2024 государственную пошлину в размере 1 682 руб..

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов