г. Владимир
16 апреля 2025 года Дело № А38-3079/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025.
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фединской Е.Н.,
судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлая логистика»
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 25.12.2024 по делу № А38-3079/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлая логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
с участием третьего лица, - индивидуального предпринимателя ФИО2,
о взыскании убытков,
при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Светлая логистика» – ФИО3 – директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Светлая логистика» (далее – ООО «Светлая логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 749 979 руб. 29 коп.
Решением от 25.12.2024 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Светлая логистика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истец обратился с исковым заявлением в пределах специального срока исковой давности. По мнению заявителя, срок исковой давности считается с даты возбуждения уголовного дела об утрате груза, а именно с 07.06.2023.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого документа, явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2023 года ООО «НТК» (заказчиком) и ООО «Светлая логистика» (исполнителем) оформили договор-заявку № 831723 на оказание услуг по организации перевозки груза, согласно которому истец обязался осуществить перевозку груза, цветного лома в количестве 20 тонн, из г. Ярославль в Борский район Нижегородской области (т.1 л.д. 16-17).
26 апреля 2023 года ООО «Светлая Логистика» (отправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписали договор перевозки грузов № 831723, в соответствии с условиями которого перевозчик принял обязательство доставить вверенный ему отправителем груз (лом черных металлов, цветной лом) в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 18).
Сторонами согласован следующий маршрут: из Ярославской ЭРЗ- филиала АО «Желдормаш» в г. Ярославль до ПЗУ ТрансЛом Каликино-1 в Нижегородскую область Борский район. Водителем транспортного средства назван ФИО2, приведены его данные и номер телефона. В договоре указаны дата загрузки -28.04.2023 и выгрузки - 29.04.2023.
По утверждению истца, в нарушение условий договора водителем перевозчика в пункт назначения груз доставлен не был, чем причинен ущерб собственнику груза.
Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении груза. По результатам рассмотрения заявления ООО «Светлая Логистика» следователем следственного управления МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (т.1 л.д. 29).
В адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2023, которая получена им 20.11.2023 с требованием о возмещении убытков в связи с утратой груза (т.1 л.д. 42-43).
Неисполнение указанного требования стало основанием для обращения истца в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Марий Эл исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).
В пункте 15 постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для корректного разрешения вопроса о соблюдении (либо пропуске) стороной срока исковой давности суду необходимо разрешить вопросы о природе спорных правоотношений, с целью определения применимости к ним общего или специального сроков исковой давности, а также о моменте начала течения срока исковой давности и наличии обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление течения срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной (коносамент или иной документ на груз, предусмотренный соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В пункте 5 статьи 8 Устава указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.
Аналогичные положения содержатся в статьях 7 (часть 7), 12 (часть 4), 13 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Аналогичный срок исковой давности установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом даты обращения ООО «Светлая логистика» в суд с настоящим иском, соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, пропустил годичный срок исковой давности по требованию о взыскании убытков.
Суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию следует исчислять со дня признания груза утраченным (об утрате груза Общество узнало, поскольку груз не был доставлен в указанный в заявке срок, а именно 29.04.2023). Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию истек 29.06.2024 (30.05.2023 плюс 30 дней на претензию), в то время как иск был подан 06.07.2024.
В пунктах 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2024 по делу № А38-3079/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлая логистика» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Новикова