Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

17 октября 2023 года Дело №А41-20094/23

Резолютивная часть объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности с передоверием от 28.07.2022 г. (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности №б/н от 31.05.2023 г. ФИО3 ранее участвовал представитель ФИО4 по доверенности. от 16.11.2022 г. (16.11.2024 г.) (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», общество, ответчик) с первоначальным иском о взыскании убытков в размере 3 308 580, 00 руб. за удерживаемый товар., стоимость хранения за указанные товары в размере 41350,31 руб., государственной пошлины в размере 39 753 руб.

От ИП ФИО1 представлено заявление об уточнении исковых требований с учетом частичного возврата товара до 30 254 ,40 убытки, 41 350,31 стоимость хранения товара. Ответчик просит не рассматривать вопрос о принятии встречного иска к рассмотрению.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части убытков до размера 30 254, 40 руб., в связи с частью возвращенного товара.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца требования поддержал.

Принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) заключен договор – оферта о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – оферта).

В соответствии с п. 2.1 оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил использования Портала (неотъемлемая часть Оферты) – маркетплейс Wildberries обязан размещать предложения Продавца о продаже принадлежащих ему Товаров на сайтах с доменными именами, содержащими слово «wildberries».

Согласно п.7.6. Оферты неотъемлемыми частями Договора являются в том числе: Правила использования Портала, Правила приемки и возврата Товара.

В соответствии с п. 2.1. Правил приёмки и возврата Товара, возврат Товара Продавцу от Ваи?лдберриз осуществляется посредством доставки Товара силами Ваи?лдберриз до пункта выдачи заказов Ваи?лдберриз. При передаче возвращаемого товара Продавцу в пункте выдачи заказов Вайлдберриз направляет в личный кабинет Продавца электронный документ (акт возврата), содержащий сведения о наименовании и количества возвращенного Товара.

Согласно п. 2.2. Правил приёмки и возврата Товара, адрес места передачи возвращаемого Товара определяется Продавцом из перечня пунктов выдачи заказов, размещенном на Портале.

В соответствии с п. 2.4. Правил приёмки и возврата Товара, продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал требование.

Из материалов дела следует

На склад Вайлдберриз Истцом был отгружен товар Чехлы для телефона стоимостью <***> руб. за шт. согласно расчета в приложении №1. Стоимость указана согласно отчета № 8 о розничных ценах.

29.08.2022 ответчик заблокировал все карточки и прислал уведомление о необходимости внесения изменений в описание товара. Данные недочеты ИП ФИО1 устранил. Однако ответчик не разблокировал карточки, также истец не может вывезти товары со склада ответчика.

Согласно отчета № 11 на складах находится 2921 единица товара, несколько месяцев пути - 421 единица.

Итого заблокировано товара 3342 единицы, стоимостью 3342 * <***> (розничная цена, установленная в кабинете, по которой истец планировал реализацию товара, в которую включены: стоимость товара, упаковка, логистика, оплата других услуг, налоги, прибыль поставщика) = 3308580 руб.

Тем самым стоимость убытком составила 3 308 580 руб.

Также ООО Вайлдберриз за период блокировки карточек с 29.08.22 по 13.01.2023 г. начислило стоимость хранения за указанные товары в размере 41350,31 руб. согласно еженедельным отчетам и удержало из вознаграждения продавца.

Таким образом, к отношениям, возникающим из Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES применяются положения о купле-продажи, поставке товара (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, правила приемки товара по количеству и качеству, хранение (глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации), о агентировании (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации) и др.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые истец мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы право его не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При этом, если законом или договором не предусмотрено иное, убытки подлежат возмещению в полном размере. Это означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указывает на то, что карточки товара были разблокированы и Истец вправе забрать свой товар, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

После чего, Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление с требованиями обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) вывезти с Пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: 141732, <...>, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности нереализованный товар в количестве 2 891 единицы, согласно Перечню заблокированных товаров, приведенному в отчете об остатках на складах от 14.08.2023.

В судебном заседании от 04.10.2023 года судом было отказано в принятии встречного искового заявления Ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части убытков до размера 30 254, 40 руб., в связи с частичным возвратом товара.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в не заявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17- 6757(2,3))

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований. С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований безосновательно начислил стоимость хранения и причинил убытки в виде стоимости товара и удержал денежные средства истца.

Истец представил в материалы дела доказательства исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме.

Ответчик не представил никаких доказательств подтверждающих обоснованность начисления и удержания стоимости хранения по отчетам в размере 41 350 руб., а также на убытки в размере 30 254 руб., несмотря на неоднократные обращения истца на предоставление таких доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств правомерности удержания штрафа ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление не принимается к рассмотрению по ходатайству истца.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению согласно норм ст. 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 30 254 руб. 40 коп. убытков, 41 350 руб. стоимость хранения, 2 864 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ИП ФИО1 из федерального бюджета 36 886 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 133 от 10.03.2023 г.

Вернуть ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОСЕНКОВ И ФИО5» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 546 от 15.08.2023 г. за ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки. установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко