Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4252/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4252/2025

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам на оперативно-техническое управление в общем размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 689,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 года (сроком до 31.12.2025 года);

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, Общество, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области (далее – ответчик, Департамент, ДУМИ Анивского муниципального округа) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам на оперативно-техническое управление в общем размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 689,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы доводом о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по расторгнутым договорам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (Исполнитель) и Департаментом (Заказчик) был заключен договор № 2 от 01.02.2019 на оперативно-техническое управление электроустановок (далее – Договор 1), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель с момента подписания настоящего договора, принимает на оперативно-техническое управление следующий объект: - Трансформаторная подстанция «ПС 35/10 кВ «Ново-Троицкая»; (далее по тексту- объект).

Между ПАО «Сахалинэнерго» (Исполнитель) и Департаментом (Заказчик) был заключен договор № САХ-19/0528 от 14.05.2019 на оперативно-техническое управление электроустановок (далее – Договор 2), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель с момента подписания настоящего договора, принимает на оперативно-техническое управление следующий объект: - Трансформаторная подстанция «ПС 35/10 кВ «Таранай»; (далее по тексту - объект).

Пункты 4.1, 6.1 Договоров идентичны.

Предельная стоимость работ по договору в год составляет 2000 (две тысячи) рублей 0 коп., в том числе НДС (20%) – 333 (триста тридцать три) рублей 33 коп. (пункт 4.1).

Настоящий договор заключен на 1 год и вступает в действие 01.01.2019 г. (пункт 6.1).

Калькуляция стоимости работ к Договорам на объектах ПС 35/10 кВ "Таранай", ПС 35/10 кВ "Ново-Троицкая" в год составляет 2 000 рублей (в том числе НДС 20%) по каждому объекту.

Соглашением № 1 от 15.07.2022 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 2 от 01.02.2019 года.

Согласно пункту 1 соглашения в связи с заключением договора аренды от 28.08.2020 г. № САХ-20/0909, в соответствии с которыми обязанности по обслуживанию и управлению возложены на ПАО «Сахалинэнерго», Стороны пришли к соглашению о расторжении с 01.12.2020 г. договора на оперативно-техническое управление электроустановок от 01.02.2019 г. № 2-CAX-19/0162 в соответствии с п. 6.2. и 6.3 договора.

Стоимость услуг за период с 01.01.2019 г. по 01.12.2020 г. составляет 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 2).

С учетом произведенной Заказчиком оплатой в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, задолженность в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, подлежит оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания настоящего соглашения (пункт 3).

Соглашением № 2 от 15.08.2022 года стороны расторгли договор № САХ-19/0528 от 14.05.2019 года.

Согласно пункту 1 соглашения в связи с заключением договора аренды от 30.12.2020 г. № САХ-20/1149, в соответствии с которыми обязанности по обслуживанию и управлению возложены на ПАО «Сахалинэнерго», Стороны пришли к соглашению о расторжении с 30.04.2021 г. договора на оперативно-техническое управление электроустановок от 14.05.2019 г. № 2-САХ-19/0528 в соответствии с п. 6.2. и 6.3 договора.

Стоимость услуг за период с 14.05.2019 г. по 30.04.2021 г. составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 2).

С учетом произведенной Заказчиком оплатой в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, задолженность в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, подлежит оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания настоящего соглашения (пункт 3).

Оплата в соответствии с условиями заключенных соглашений на счет ПАО «Сахалинэнерго» не поступила, в связи с чем Общество направило в адрес Департамента претензию от 27.05.2025 года № исх-2268.ФРС/01 с требованием оплатить задолженность по соглашениям в общей сумме 4 000 рублей.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком произведена не была, требования о погашении задолженности, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Ответчиком факт получения услуг не опровергнут.

Доказательств оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги на оперативно-техническое управление электроустановок в общей сумме 4 000 рублей (1 500 рублей по Соглашению № 1, 2 500 рублей по Соглашению № 2) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.08.2022 по 16.08.2025 в общей сумме 1 689, 76 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты процентов, произведенные истцом за период с 16.08.2022 по 16.08.2025 в общей сумме 1 689, 76 рублей (по Соглашению № 1 в размере 633, 65 рубля, по Соглашению № 2 в размере 1 056, 11 рублей), суд признает их верными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в общей сумме 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 689,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, всего – 15 689 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева