ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-189852/22
24 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Бутово - 10"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2022 года
и на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 декабря 2022 года по делу №А40-189852/22,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовой"
(ОГРН <***>)
к Жилищно-строительному кооперативу "Бутово - 10"
(ОГРН <***>)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДОМОВОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Бутово - 10" о взыскании задолженности по оплате оказанных ему в соответствие с Договором услуг в размере 12 130руб. 04 коп.
Решением суда от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 19 декабря 2022 года исправлены опечатки в решении суда.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг.
Также ответчик не согласился с определением суда 19 декабря 2022 года, подал апелляционную жалобу, указав на нарушения норм процессуального права в части внесения изменений в мотивировочную часть решения суда.
ООО "ДОМОВОЙ" направило в суд письменные возражения на апелляционные жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору по «организации технического обслуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме» № 04/ТО от 01 марта 2017 года истцом оказаны услуги в марте 2019 года на сумму 12 130руб. 04 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом № 01/03 от 31 августа 2019 года, в отношении которого ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии ответчиком услуг.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).
Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Мотивированный отказ от подписания Акта №01/03 от 31.08.2019г. ответчик не предоставил, возражений относительно объема и качества выполненных работ Истцу не предъявил, о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не заявлял, доказательства, представленные Истцом в обоснование своих требований, не опроверг.
Реальность факта оказания услуг в заявленной сумме подтверждается содержанием журнала заявок жителей за март 2019 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт расторжения договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг в марте 2019 года.
Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 02.09.2022 (направлено почтой 30.08.2022), следовательно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.
Таким образом, в отсутствие обоснованного отказа заказчика от подписания полученных в свой адрес актов, односторонне подписанные акты являются допустимыми и относимыми доказательствами оказания услуг ответчиком во исполнение обязательств по договору на спорную сумму.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.
По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.
При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).
Из содержания обжалуемого определения суда об исправлении опечатки не следует, что выводы суда направлены на изменение содержания принятого решения суда от 08 декабря 2022 года.
Из материалов дела следует, что исправленные опечатки на 4 и 5 страницах мотивировочной части решения суда были допущены вследствие изложения позиции ответчика в соответствии с отзывом.
Однако изложение позиции ответчика не является выводом суда.
Таким образом, обжалуемые решение и определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основаниями для удовлетворения жалоб.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2022 года и решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 декабря 2022 года по делу №А40-189852/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Т.Ю. Левина