Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2013/2025

город Иркутск

24 июня 2025 года

Дело № А19-24215/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года по делу № А19-24215/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Министерство финансов) о возмещении убытков в виде расходов, понесенных в связи с льготным обеспечением жилыми помещениями граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 11 842 870 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство социального развития).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично в сумме 11 834 870 рублей 60 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Иркутской области); надлежащим ответчиком по делу является Министерство социального развития как главный распорядитель бюджетных средств в сфере социальной поддержки инвалидов; судами необоснованно отклонен довод Министерства финансов о завышении истцом размера убытков в связи с превышением размера общей площади предоставленных жилых помещений установленным нормам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4244/2023, от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3402/2023, от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3832/2023 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м, с учетом права на дополнительную площадь.

Во исполнение решений суда администрацией с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены муниципальные контракты, на основании которых в муниципальную собственность переданы жилые помещения (квартиры) в целях исполнения решений суда, которые в дальнейшем переданы по договорам социального найма гражданам ФИО1 и ФИО2

Во исполнение решения суда по делу № 2-3832/2023 гражданину ФИО3 по договору социального найма передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Полагая, что указанные расходы являются для органа муниципального образования убытками, которые подлежат взысканию с казны субъекта Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, доказанности наличия и размера убытков, удовлетворил иск в указанной части. Понесенные администрацией в рамках гражданского дела судебные расходы убытками не являются, в связи с чем отказал в иске в указанной части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В силу положений статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права публично-правовых образований подлежат защите в рамках гражданско-правового регулирования.

Из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит положениям статей 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судами верно отмечено, что возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что администрация за счет имущества, находящегося в муниципальной собственности, исполнила обязанность, которая действующим законодательством возложена на Иркутскую область, в отсутствие доказательств компенсации администрации за предоставление жилых помещений, пришли к правомерному выводу о доказанности администрацией наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения Иркутской области к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Представленный администрацией расчет убытков в сумме 11 834 870 рублей 60 копеек судами проверен и признан обоснованным. Министерство финансов не оспорило размер убытков, обоснованный контррасчет не представило.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании убытков в указанной выше сумме за счет Иркутской области в лице Министерства финансов как уполномоченного лица.

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 8 000 рублей в виде оплаты судебных расходов по гражданскому делу судами правомерно отказано, в отсутствие доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу и возникшими у истца убытками. Соответствующих доводов в указанной части заявителем кассационной жалобы не приведено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании убытков за счет Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению. В рассматриваемом случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.

Довод Министерства финансов о завышении истцом размера убытков в связи с превышением размера общей площади предоставленных жилых помещений установленным нормам подлежит отклонению, поскольку в данном случае каких-либо указывающих на необоснованность их определения доказательств в материалы дела ответчиком не представлено; кроме того, удовлетворение исковых требований в заявленном размере в рассматриваемом случае отвечает принципу полного возмещения убытков, установленному положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953, от 30.11.2023 № 301-ЭС23-14400).

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года по делу № А19-24215/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина