ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-28206/2024
22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Заграничного И.М.,
судей Жаткиной С.А., Романовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал №3, апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года по делу №А12-28206/2024
по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРИП 311345730500026, ИНН <***>)
с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Краснокоротковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>)
об обращении взыскания на земельный участок
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 (далее - заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 (ИНН <***>) на праве собственности, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 34:19:010007:186, площадью 1 388 000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Галушкинское сельское поселение, поле №73.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что согласно выпискам из ЕГРН ФИО3 принадлежит недвижимое имущество, не имеющее обременения в виде залога и на него могло бы быть обращено взыскание, однако судебным приставом не были предприняты какие-либо действия по обращению взысканию на незаложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Центральном районном отделе судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №77554/24/34043-ИП от 23.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 040305205 от 26.02.2024, выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 14 981 269,60 руб. с ФИО3 в пользу АО «Краснокоротковское».
По данным ФНС России у должника имеются открытые расчетные счета, по справкам 2-НДФЛ отсутствуют сведения о получения дохода должником.
Судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направил их для исполнения. За период с 07.05.2024 по 25.08.2024 с расчетного счет должника взыскано 631,65 руб., которые перечислены взыскателю. На 14.10.2024 остаток задолженности по исполнительному производству №77554/24/34043-ИП составляет 14 980 637,95 руб.
В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. Должник мер к погашению не предпринимает, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и достаточное для погашения задолженности, у должника отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Галушкинское сельское поселение, поле №73, кадастровый номер 34:19:010007:186, площадью 1 388 000 кв.м. Право собственности у ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.08.2024 №КУВИ-102/2024-120880451.
Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек. Судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано следубщее недвижимое имущество:
- земельный участок площадью 1 388 000 кв.м, расположен по адресу: обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, Галушкинское сельское поселение, поле №73, кадастровый № 34:19:010007:186;
- земельный участок площадью 1 800 кв.м, расположен по адресу: обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, на территории Березовского сельского поселения, СНТ «Березка -2006», участок №105, кадастровый № 34:19:050011:230;
- земельный участок площадью 1 129 кв.м, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый № 34:19:100142:12;
- помещение площадью 75,4 кв.м, расположено по адресу: <...> ФИО4, дом 23, кв. 18, кадастровый № 34:34:040030:564;
- здание площадью 131,5 кв.м, расположен по адресу: обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, сельское поселение Березовское, с/т Березка, уч. 105, кадастровый № 34:19:050011:396;
- здание площадью 87,5 кв.м, расположено по адресу: Волгоградская область, р-н. Новоаннинский, <...>, кадастровый № 34:19:100142:162.
На указанные объекты недвижимого имущества был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН РФ от 17.06.2024.
Истец ссылается на то, что для передачи на оценку, а, в последующем, на торги необходимо обратить взыскание на земельный участок. Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На дату обращения в суд задолженность по исполнительному производству должником не погашена.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований иска.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании статьи 278 ГК РФ, а также учитывая разъяснения пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативно-правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом, изложены в части 3 статьи 68 Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.
В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
- в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
- во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
- в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Довод заявителя, нашедший свое отражение в апелляционной жалобе, о том, что ФИО3 принадлежит на праве собственности иное недвижимое имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения 34:19:010007:186 (участок на который просит обратить взыскание пристав), обременен ипотекой; земельный участок сельскохозяйственного назначения 34:19:050011:230; земельный участок для эксплуатации и обслуживания ИЖС 34:19:100142:12; жилое помещение 34:34:040030:564 - квартира, в которой зарегистрирована истец, обременена ипотекой; нежилое здание площадью 131,5 кв.м 34:19:050011:396; жилое здание площадью 87,5 кв.м 34:19:100142:162, часть из которого не имеют обременений в виде залога и на них могло быть обращено взыскание, однако судебным приставом не были предприняты какие-либо действия по обращению взысканию на незаложенное имущество, судом первой инстанции был обоснованно отклонен.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя соответствующий довод заявителя жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 вышеназванного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом, реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.
В рассматриваемом случае с учетом нарушения прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, учитывая, что стоимость перечисленного апеллянтом имущества явно недостаточно для погашения задолженности (согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:19:050011:230 составляет 85 464 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:19:100142:12 составляет 441 450,13 руб., кадастровая стоимость жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 34:34:040030:564 составляет 4 843 125,22 руб., кадастровая стоимость здания (нежилое, дом) с кадастровым номером 34:19:050011:396 составляет 418 105,21 руб., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 34:19:100142:162 составляет 841 589 руб.), отсутствие у должника какого-либо иного имущества для погашения долга, обращение взыскания на земельный участок должника является единственным способом принудительного исполнения исполнительных документов. Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения исполнительного документа, что в силу положений действующего законодательства недопустимо.
Общая стоимость недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности должнику, за исключением спорного земельного участка (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:19:010007:186 составляет 6 523 600 руб.), составляет - 6 629 733,34 руб., а сумма долга составляет 14 981 296,60 руб. Доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, даже обращение взыскания на все принадлежащее должнику имущество общей кадастровой стоимостью 13 153 333,34 руб. буде не достаточно для погашения имеющейся задолженности в размере 14 981 296,60 руб.
При этом, апеллянтом не представлено доказательств иной стоимости принадлежащего ответчику имущества.
В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем в качестве объекта для обращения взыскания выбрано имущество с наибольшей стоимостью, что соответствует принципу разумности и процессуальной экономии, так как за счет него будет погашена наибольшая часть задолженности.
Довод апеллянта о том, что судебным приставом не были предприняты какие-либо действия по обращению взыскания на незаложенное имущество несостоятелен и опровергается материалами дела.
Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 17.06.2024 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №77554/24/34043-ИП наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.
Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, является обоснованным.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, в связи с чем, заявленные требования правомерно счел подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года по делу № А12-28206/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.М. Заграничный
Судьи С.А. Жаткина
Е.В. Романова