АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

26 июня 2025 года Дело № А74-3769/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Циркон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 883 216 руб. 24 коп., в том числе: 2 752 211 руб. долга по государственному контракту от 01.10.2024 № 2024.5610 (счет-фактура от 23.01.2025 № 80), 131 005 руб. 24 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 16.04.2025,

в отсутствие сторон (до и после перерыва).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 июня 2025 года объявлен перерыв до 26 июня 2025 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 2 883 216 руб. 24 коп., в том числе: 2 752 211 руб. долга по государственному контракту от 01.10.2024 № 2024.5610 (счет-фактура от 23.01.2025 № 80), 131 005 руб. 24 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 16.04.2025.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИКЗ № 242190113011019010100106530013250323, заключен государственный контракт от 01.10.2024 № 2024.5610, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку раствора антибактериального не содержащего антибиотики для порта катетера для обеспечения льготной категории граждан РЛО в 2025 году (код ОКПД – 32.50.13.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на сумму 2 752 211 руб. по счету - фактуре от 23.01.2025 № 80.

Согласно пункту 8.4 контракта оплата осуществляется по факту поставки медицинских изделий, предусмотренных спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Счет - фактура от 23.01.2025 № 80 подписана заказчиком 28.01.2025.

Пунктами 10.2, 10.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов от 01.10.2024 № 2024.5610 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – исполняющим обязанности директора ФИО1, действующим на основании приказа от 06.05.2025 № 166-л/с, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Истец завил требование о взыскании с ответчика 131 005 руб. 24 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 16.04.2025.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчёт истца, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка Банка России.

По расчету суда с учетом действующей ключевой ставки Банка России, размер неустойки составил 126 601 руб. 71 коп., из расчета:

2 752 211 руб. *1/300*20%*69 дней (с 07.02.2025 по 16.04.2025) = 126 601 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 126 601 руб. 71 коп.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 878 812 руб. 71 коп., в том числе: 2 752 211 руб. долга, 126 601 руб. 71 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 16.04.2025. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 111 496 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 21.04.2025 № 263.

С учетом частичного удовлетворения требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 170 руб. 29 коп. относятся на истца.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С учетом размера оплаченной при подаче иска государственной пошлины, частичного удовлетворения требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 77 928 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 397 руб. 71 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Циркон» 2 878 812 руб. 71 коп., в том числе 2 752 211 руб. долга, 126 601 руб. 71 коп. неустойки, а также 33 397 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 21.04.2025 № 263.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» из федерального бюджета 77 928 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.04.2025 № 263.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина