Решение по делу № А24-876/2023 от 03.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-876/2023

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Самойловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 23.12.2022 № 041/06/48-518/2022

при участии:

от ООО «Частная охранная организация «Охрана-Центр»:

ФИО1 – генеральный директор, паспорт, решение от 10.10.2019 № 1;

от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО2 - представитель по доверенности от 08.06.2023 № ЕФ/1283/23 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСГ № 1012870;

от иных лиц:

не явились,

слушатель

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее - учреждение, ФГОУ ВО «КГТУ»), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-Центр» (далее – общество, ООО «ЧОО «Охрана-Центр») обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании недействительными решения и предписания от 23.12.2022 № 041/06/48-518/2022.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» и общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт».

В обоснование заявленных требований в заявлении ФГОУВО «КГТУ» указало, что законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия. Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Поскольку лицензия ООО «ЧОО «Гарт» на осуществление частной охранной деятельности выдана УМВД России по Хабаровскому краю (продлена Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю), с указанием места нахождения <...>, оказывать услуги на территории Камчатского края, без переоформления лицензии общество не вправе.

В обоснование заявленных требований в заявлении ООО «ОО Охрана-Центр» указало, что необходимость установления требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в том числе на охрану имущества и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, выданной лицензирующим органом Камчатского края, обусловлена спецификой объекта, подлежащего охране, имеющего особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, а так же требованиями закона. Из положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будут внесены соответствующие изменения в реестр. В обоснование заявленного требование ссылается также на Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2015 № 308-КГ15-13874, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2022 по делу №А24-1362/2022. Полагало, что частная охранная организация не может оказывать услуги не по месту своего нахождения, если не соблюдены требования действующего законодательства. Отметило, что в реестре лицензий Росгвардии содержатся сведения о наличии у ООО «Частная охранная организация «Гарт» лицензии, выданной Росгвардией Хабаровского края, сведений об изменении обществом места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края реестр лицензий не содержит. Считает, что в действиях учреждения отсутствуют нарушения части 1 статьи 27, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

В судебное заседание представители учреждения, третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО «Частная охранная организация «Гарт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи участием представителя в ином судебном заседании, а также ходатайство о приобщении расшифровки судебного заседания от 26.06.2023 по делу №А24-1041/2023.

Представитель ООО «Частная охранная организация «Охрана-Центр» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Камчатскому краю возражала относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство ООО «Частная охранная организация «Гарт» об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Данная норма не носит императивного характера, а причина ходатайства, указанная ответчиком, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании заявителем не представлено.

Невозможность присутствия в судебном заседании представителя общества не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку в силу статьи 59 АПК РФ заявитель не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, общество не указало уважительную причину, не позволившую явиться в судебное заседание.

Рассматривая ходатайство о приобщении расшифровки судебного заседания от 26.06.2023 по делу №А24-1041/2023, суд исходит из следующего.

Представитель заявителя относительно удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Представитель УФАС по Камчатскому краю не возражала относительно приобщения указанных документов.

По правилам статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 статьи 67 АПК ПФ, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела.

При этом в материалы дела третьем лицом уже были представлены письма Росгвардии в подтверждение своей правовой позиции.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении указанного выше ходатайства, как не имеющем правового значения для настоящего дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГОУВО «КГТУ» (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещено извещение о проведении электронного аукциона по определению исполнителя на оказание услуг по охране (далее – Закупки № 0338100001822000070).

Извещение о Закупке размещено в единой информационной системе (далее-ЕИС) 16.11.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 752 000 рублей.

24.11.2022 ООО «ЧОО «Гарт» в рамках закупки представлены следующие документы: лицензия на осуществление частной охранной деятельности с перечнем разрешенных видов услуг от 28.04.2016 № 863-КР со сроком действия до 28.04.2021; уведомление от 22.04.2021 № 81000/545 о продлении срока действия лицензии №0270000013355 (863-КР) от 28.04.2016 до 28.04.2026; выписка из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности по состоянию на 07:12 20.04.2021 (далее - Выписка), содержащая информацию о продлении лицензии № 0270000013355 от 28.04.2016 до 28.04.2026 с перечнем разрешенных видов услуг (работ), о месте нахождения: <...>, об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности: Российская Федерация.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (№ 0338100001822000070) от 13.12.2022 (далее - Протокол) заявка № 105 отклонена: участником закупки ООО «ЧОО «Гарт» не предоставлена лицензия позволяющая оказание услуг в Камчатском крае. Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ). В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18). Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия. Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности).

16.12.2022 от ООО «ЧОО «ГАРТ» в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба на действия аукционной комиссии, которая, по мнению общества, необоснованно отклонила его заявку на участие в закупке.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия УФАС по Камчатскому краю, изучив заявку ООО «ЧОО «ГАРТ», пришла к выводу о соответствии заявки ООО «ЧОО «ГАРТ» требованиям документации о закупках, в связи с чем жалоба ООО «ЧОО «ГАРТ» признана обоснованными.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЧОО «ГАРТ» Камчатским УФАС России принято решение от 23.12.2022 № 041/06/48-518/2022:

1. Признать жалобу обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 1 статьи 27, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе

3. Выдать предписание об устранении части 1 статьи 27, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

4. Предать материалы о выявленном нарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов аукционной комиссии.

На основании решения, принятого по результатам рассмотрения дела № 041/06/48-518/2022, антимонопольный орган 23.12.2022 выдал Учреждению предписание об устранении в срок до 30.12.2022 нарушений части 1 статьи 27, подпункта а, пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ посредством: 1.1. Отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (№ 0338100001822000070) от 13.12.2022; 1.2. Заново рассмотреть заявки участников Закупки в соответствии с решением от 23.12.2022 по делу № 041/06/48-518/2022.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалобы решением и предписанием антимонопольного органа, ФГОУВО «КГТУ и ООО «ОО Охрана-Центр» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона определено, что одним из способов конкурентной закупки является электронный аукцион.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона 9часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом должно содержать, в том числе электронный документ: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать, в том числе информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют данному Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

В силу части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

В рассматриваемом случае ФГБОУВО «КГТУ» проведена закупка на предмет выявления исполнителя услуг частной охраны его объектов.

Судом установлено, что согласно пункту 4 извещения о закупке к участникам установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: «наличие действующей лицензии на право осуществления частной охранной деятельности в соответствии с Федеральным Законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», Законом РФ от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», со следующими видами услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 8 статьи 3 Закона № 2487-1; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1».

В электронном документе «Требования к аукционной заявке» извещения о закупке установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, в частности в подпункте 1 пункта 1 указано, что заявка на участие в закупке должна содержать: «документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной систем - предусмотрено, наличие действующей лицензии на право осуществления частной охранной деятельности в соответствии с Федеральным Законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», Законом РФ от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность (пункт 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Частью 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление определенных в данном пункте видов деятельности.

Так, в соответствии со статьей 11.2 Закона РФ № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Вместе с этим общие требования к форме, содержанию и действию лицензии в пространстве и времени определены Законом о лицензировании.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В силу части 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» от 21.11.2011 №957 (далее – Постановление Правительства №957), положениями которого в том, числе утвержден и перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. В указанный перечень в числе прочих включена Росгвардия, к полномочиям которой с 06.07.2018 Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 18.01.2018 № 17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Подобно иным лицензирующим органам Росгвардия действует в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, согласно пунктам 1 и 5 которого для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии и территориальные органы Росгвардии, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства № 957, относящемуся и к полномочиям Росгвардии в области лицензирования, указано, что деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий, что корреспондирует положению пункта 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании, которым предусмотрено, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности осуществляется внесение изменений в реестр лицензий.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 18 Закона о лицензировании положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

Вместе с тем, положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, такие виды работ, услуг не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о лицензировании до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по месту, не указанному в реестре лицензий.

Частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок уведомления установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», согласно пункту 3 которого деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Лицензирующий орган субъекта Российской Федерации проводит оценку соответствия лицензиата лицензионным требованиям в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

В Постановлении № 957, в том числе утвержден и перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, одним из которых является Росгвардия, к полномочиям которой отнесено, в том числе лицензирование частной охранной деятельности.

Росгвардия действует в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 и, согласно пунктам 1 и 5 которого для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 данного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Между тем, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пунктом 3 Постановления № 957.

Данный принцип не отменяет основного принципа лицензирования - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации, при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением № 957, и переоформления лицензии.

Поскольку ООО «ЧОО «Гарт» выдана лицензия не Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и продлена лицензия территориальным органом Рогвардии России по Хабаровскому краю, указание ООО «ЧОО «Гарт» на возможность осуществления лицензируемого вида деятельности на всей территории Российской Федерации, признается судом ошибочной с учетом изложенного выше.

Из совокупности приведенных положений Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в лицензии, до момента внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии (реестре лицензий) в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии (реестре лицензий), может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определениях от 02.03.2023 № 303-ЭС23-6, от 10.03.2020 №302-ЭС20-1755, от 19.03.2020 № 303-ЭС20- 1984, от 13.11.2019 № 303-ЭС19-21514, от 03.09.2019 № 305-ЭС19-11857, от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640, от 25.07.2017 № 303- КГ17-7449, от 07.10.2015 №308-КГ15-13874.

Согласно абзацу 4 статьи 15.1 Федерального закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Из изложенного, следует, что частная охранная организация не может оказывать услуги не по месту своего нахождения, если ее не соблюдены требования действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела учреждением в соответствии с положениями статьи 8 Закона о принципах обеспечения конкуренции при организации закупок по правилам настоящего Федерального закона всем без исключения участникам спорных закупок предложено представить: «наличие действующей лицензии на право осуществления частной охранной деятельности в соответствии с Федеральным Законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», Законом РФ от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», со следующими видами услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 8 статьи 3 Закона № 2487-1; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1».

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЧОО «Гарт» в составе заявки на участие в аукционе представило: лицензию от 28.04.2016 №863-КР ЧО №045238, предоставленную на срок до 28.04.2021, выписку из реестра лицензий по состоянию на 20.04.2021, уведомление о продлении срока действия лицензии до 28.04.2026; уведомления лицензиатом лицензирующего органа Камчатского края.

При этом в реестре лицензий Росгвардии содержатся сведения о наличии у ООО «ЧОО «Гарт» лицензии, выданной УМВД России по Хабаровскому краю, с указанием места нахождения г. Хабаровск.

Вместе с тем, сведений в лицензии ООО «ЧОО «Гарт», реестре лицензий с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края суду не представлено и материалы дел не содержат.

Доказательств представления в составе заявки участника лицензии с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края в материалах арбитражного дела не имеется.

При этом толкования управлением и ООО «ЧОО «Гарт» положений Закона о контрактной системе, статей 11.2., 11.4 Закона № 2487-1, ошибочны, требования учреждения к участникам закупки обоснованы.

Следовательно, указания ФГОУВО «КГТУ» о необходимости представления сведений, подтверждающих соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который намерен осуществлять лицензиат по новому месту, в соответствии с частями 7, 9 статьи 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», сведений о переоформлении лицензии, как это определено законодательством о лицензировании, в составе заявки указано обосновано.

Указание антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия отклонила заявку ООО «ЧОО «Гарт» по основаниям не предусмотренным частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ судом не принимается, как несоответствующее действующему законодательству в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Довод антимонопольного органа о том, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность аукционной комиссии проверять соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта, и действия аукционной комиссии, направленные на осуществление проверки действий лицензиатов при оказании услуг, перечисленных в действующей лицензии, суд признает как основанный на неверном толковании норм права, в связи с чем, признается судом несостоятельным и подлежащим отклонению.

Рассмотрев довод антимонопольного органа о том, что действующим законодательством не установлена обязанность переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в связи с оказанием услуг в другом субъекте Российской Федерации, суд признает его обоснованным в виду следующего.

Необходимость подачи заявления о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности была предусмотрена статьей 18 Закона о лицензировании в редакции, действующей до 01.03.2022.

Федеральным законом от 11.06.2021 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в положения указанной статьи были внесены изменения, предусматривающие, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо внести изменения в реестр лицензий путем подачи соответствующего заявления в лицензирующий орган. Указанная редакция статьи 18 Закона о лицензировании действует с 01.03.2022.

Таким образом, изменение адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности до 01.03.2022 являлось основанием для переоформления лицензии, а с 01.03.2022 основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОО «Гарт» в составе заявки на участие в аукционе представило лицензию от 28.04.2016 №863-КР ЧО №045238 со сроком действия до 28.04.2021, выписку из реестра лицензий по состоянию на 20.04.2021, уведомление о продлении срока действия лицензии до 28.04.2026, уведомление лицензиатом лицензирующего органа Камчатского края.

При этом указания в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности территории Камчатского края в лицензии ООО «ЧОО «Гарт» не имеется.

В реестре лицензий Росгвардии содержатся сведения о наличии у ООО «ЧОО «Гарт» лицензии, выданной УМВД России по Хабаровскому краю, с указанием места нахождения г. Хабаровск.

Из представленного в дело письма Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю от 20.01.2023 №87000-125 следует, что уведомление ООО «ЧОО «Гарт» о намерении оказания охранных услуг на территории Камчатского края оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 11.4 Закона №2487-1.

Таким образом, документы, подтверждающие оформление в установленном законодательством порядке прав на осуществление охранных услуг по месту расположения объектов заказчика, а именно уведомление ООО «ЧОО «Гарт» лицензирующего органа, реализующего свои полномочия на территории Камчатского края, и доказательства внесения изменений о месте оказания услуг в реестр лицензий, ООО «ЧОО «Гарт» в составе заявки на участие в спорных торгах представлены не были.

В связи с чем, у ФГБОУ ВО «КГТУ» отсутствовали основания для признания заявки ООО «ЧОО «Гарт» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и извещения об осуществлении закупки.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд признает оспариваемое решение антимонопольного органа 23.12.2022 по делу № 041/06/48-518/2022 противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителей.

Выданное во исполнение не соответствующего закону решения предписание антимонопольного органа от 23.12.2022 также подлежат признанию недействительным, в связи с отсутствием правовых оснований для его выдачи.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителей подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» госпошлина по заявленным требованиям составляет 6 000 рублей (3000 рублей от каждого из заявителей) и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными решение от 23.12.2022 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.12.2022 по делу № 041/06/48-518/2022, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев