Решение по делу № А60-49355/2025 от 29.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 января 2026 года Дело № А60-49355/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым И.Н., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49355/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга,

о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка от 22.12.1998 № 7-87,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 14.05.2025, диплом;

ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2025, диплом,

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 27.09.2024, диплом.

От СМИ телеканал «Крик-ТВ»: ФИО4 А, ФИО5

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

16.01.2026 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отводе судьи Глухих А.И. в связи с наличием сомнений в беспристрастности судьи, поскольку судья, по мнению истца, по формальным признакам отказывает в удовлетворении ходатайств последнего.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы заявителя, суд с удалением в совещательную комнату счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении заявления об отводе судьи Глухих А.И. отказано, о чем вынесено определение (в полном объеме изготовлено 22.01.2026).

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик) о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка от 22.12.1998 № 7-87 (в редакции дополнительных соглашений от 06.10.2000, от 16.04.2001, от 08.05.2002, от 11.06.2021), оформленного уведомлением от 22.05.2025 №17-01-23/3249.

От истца в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

От ответчика в суд поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 13.10.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в виду отсутствия процессуальных оснований, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела А60-49017/2025 судом не установлена.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга (ИНН: <***>).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, в порядке ст. 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга (ИНН: <***>).

От третьего лица Администрации города Екатеринбурга в суд поступил отзыв.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приобщены.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

От истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, заявили ходатайство о приостановлении дела до рассмотрения дел № А60-55907/2025 и А60-49017/2025.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела до разрешения арбитражных дел №№А60-55907/2025 и А60-49017/2025 судом не установлено (ст. 143 АПК РФ).

Представители истца заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамент Государственного Жилищного и Строительного надзора Свердловской области; Прокуратуру Свердловской области.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании постановления главы города Екатеринбурга от 30.07.1998 № 589-г «О предоставлении индивидуальному частному предприятию «Алла-Т» земельного участка под существующий павильон-магазин «Цветы от Аллы», между Администрацией города Екатеринбурга (далее-Администрация) и ООО «Алла-Т» (далее-Общество, Истец) заключен договор аренды земельного участка № 7-87 от 22.12.1998 (в редакции дополнительных соглашений от 06.10.2000, от 16.04.2001, от 08.05.2002, от 11.06.2021) (далее-Договор).

В аренду передан земельный участок площадью 294 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701901:0002 по адресу: <...> под существующий павильон - магазин «Цветы от Аллы», расположенный по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №1 от 06.10.2000 п. 1.1 Договора изложен в новой редакции: «предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Алла-Т» в аренду сроком на 3 года с правом последующей пролонгации договора аренды, земельный участок площадью 293, 77 кв.м. за счет Горземзапаса по ул. Пушкина под существующий павильон-магазин «Цветы от Аллы» и разрешить его реконструкцию».

Дополнительным соглашением №2 от 08.05.2002 п. 1.1 Договора после слов «в аренду сроком» вместо слов «на три года» читать «до 30.06.2002 (с правом последующего продления договора аренды)».

Дополнительным соглашением от 11.06.2021 сторонами было согласованы условия и сроки отсрочки уплаты арендной платы в связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории Свердловской области.

22.05.2025 в адрес Истца Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) было направлено Уведомление от 22.05.2025 № 17-01-23/3249 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка.

Посчитав односторонний отказ от договора незаконным, в ответ на указанное уведомление Истец направил письмо в адрес МУГИСО, указав, что расторжение Договора нарушает права и законные интересы Общества, поскольку на земельном участке расположено капитальное строение, возведенное на законных основаниях.

Истец указывает, что не имел намерений прекращать арендные правоотношения, исполнял надлежаще принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, в том числе по внесению арендной платы, и односторонний немотивированный отказ МУГИСО от исполнения Договора не являлся для него ожидаемым, нарушил его права как добросовестного арендатора земельного участка, предоставленного под существующий павильон и его реконструкции.

На данное обращение Истцом получен ответ от 18.06.2025 за № 17-01-23/18546 МУГИСО, о том, что разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

Истец, считает направленный 22.05.2025 отказ от договора недействительным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзацем вторым пункта 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из содержания договора аренды следует, что договор аренды № 7-87 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701901:2 заключен 22.12.1998 сроком на три года (п ункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2000 пункт 1.1 договора аренды от 22.12.1998 изложен в новой редакции: «предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Алла-Т» в аренду сроком на 3 года с правом последующей пролонгации договора аренды, земельный участок площадью 293, 77 кв.м. за счет Горземзапаса по ул.Пушкина под существующий павильон-магазин «Цветы от Аллы» и разрешить его реконструкцию».

Судом установлено, что истец продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при этом истец действий по возврату из аренды земельного участка не предпринимал.

Доказательств иного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный договор заключен до 01.03.2015, суд пришел к выводу, что после истечения срока действия договора, при отсутствии со стороны арендодателя возражений относительно использования земельного участка арендатором, договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Судом из материалов дела установлено, что Министерство письмом от 22.05.2025 № 17-01-82/3249нз уведомило Истца об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с даты получения уведомления на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление получено истцом 22.05.2025.

Таким образом, принимая во внимание, что арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитетом соблюдено.

При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

С учетом изложенного принимая во внимание, что факт продления договора аренды на неопределенный срок не исключает в будущем возможность его расторжения, учитывая уведомление общества о прекращении права аренды и необходимости возврата земельного участка, факт получения обществом уведомления Министерства, а также действительную волю Министерства на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, суд считает, что письмо исх. 22.05.2025 по своей природе может расцениваться как отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обоснованными требований общества о признании одностороннего отказа Министерства от договора аренды недействительным не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы общества о том, что на земельном участке располагается объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0701901:38, а потому в любом случае земельный участок не может быть возвращен Министерству, суд признает несостоятельным и не являющимся основанием для признания отказа Министерства от договора аренды недействительным.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

По данным ЕГРН в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701901:2 расположено нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0701901:38 площадью 262,1 кв. м, сведения о правах на которое отсутствуют.

При этом по спорному договору аренды земельный участок предоставлялся под существующий павильон-магазин «Цветы от Аллы».

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 по делу № А60-61146/2018, вступившим в законную силу, ООО «АЛЛА-Т» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанное здание магазина, в связи с отсутствием разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также отсутствием в Договоре аренды условий о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 309-ЭС20-253 по делу № А60-61146/2018 установлено, что спорное строение возведено на публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, в отсутствие разрешительной документации; участок был предоставлен в аренду исключительно для эксплуатации павильона, представляющего собой полукапитальное сооружение, возведенное из легкосборных металлических конструкций; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность возведения данного объекта на указанном земельном участке.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.06.2025 № 1287 «О сносе самовольной постройки, расположенной на пересечении проспекта Ленина и улицы Пушкина в городе Екатеринбурге» на основании представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области протокола осмотра от 21.04.2025, акта выездного обследования от 21.04.2025 № 29-17-42/44, уведомления о выявлении самовольной постройки от 24.04.2025, признана самовольной постройкой, подлежащей сносу, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701901:2, имеющее местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, на пересечении проспекта Ленина и улицы Пушкина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2025 по делу № А60-55907/2025 в удовлетворении требований ООО «АЛЛА-Т» о признании недействительным постановления Администрации города Екатеринбурга от 18.06.2025 № 1287 «О сносе самовольной постройки, расположенной на пересечении проспекта Ленина и улицы Пушкина в городе Екатеринбурге» отказано.

В обоснование своей позиции истцом приобщены дополнительные документы, вместе с тем, данные документы с учетом вышеуказанных судебных актов не имеют правового значения, так как не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа недействительным.

В рассматриваемом случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

С учетом изложенного принимая во внимание, что факт возобновления договора аренды на неопределенный срок не исключает в будущем возможность его расторжения, учитывая уведомление общества о прекращении права аренды и необходимости возврата земельного участка, факт получения обществом уведомления (отказа от договора) Министерства, а также действительную волю Министерства на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, оснований для удовлетворения требований общества о признании одностороннего отказа Министерства от договора аренды договор аренды № 7-87, выраженного в уведомлении от 22.05.2025 № 17-01-82/3249нз, недействительным, не имеется.

Поскольку требования истца о признании одностороннего отказа от договора недействительным признаны судом неправомерными, следовательно, оснований для внесения в ЕГРН записи о праве аренды не имеется.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Принятые определением суда от 29.08.2025 обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2025 по делу № А60-49355/2025 с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих