АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-276024/24-5-1871

22 декабря 2025 года Резолютивная часть решения подписана 14 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Справочно-правовой центр» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Айсинин» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору № 290 от 19 мая 2021г. в размере 82 752 руб. 54 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб., о процессуальном правопреемстве на ФИО1 в части требований о взыскании судебных расходов с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Справочно-правовой центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Айсинин» о взыскании долга в размере 61 610 руб. 15 коп., пени в размере 80 467 руб. 46 коп., пени за период с 14.11.2024 до даты погашения долга в размере 0,1 % от цены договора (81 610 руб.), а также судебных расходов в размере 30 000 руб., о процессуальном правопреемстве на ФИО1 в части требований о взыскании судебных расходов.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке статьи 229 АПК РФ принято 14.03.2025.

В срок, установленный статьей 229 АПК РФ, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором заявлен отказ от требований о взыскании основного долга, уточнено требование о взыскании неустойки до 82 752 руб. 54 коп. Также указанным ходатайством истец просил произвести замену ООО «Справочно-правовой центр» на ФИО1 по требованию о взыскании с ООО «Айсинин» судебных расходов на основании договора об оказании юридической помощи № 26 от 09.02.2024 и соглашения от 15.05.2024 в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Айсинин» в пользу ФИО1 30 000

рублей в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно с части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ от требования о взыскании основного долга в размере 61 610 руб. 15 коп., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Судом в порядке статьи 62, 63 АПК РФ проверены полномочия заявителя на право отказа от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга.

Также суд принимает уточнение исковых требований в части увеличения суммы неустойки до 82 752 руб. 54 коп. за период с 01.09.2021 по 11.12.2024

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в иске.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование требований, между ООО «Справочно-правовой центр» (далее - истец) и ООО «Айсинин» (далее - ответчик) был заключен договор от 19.05.2021 № 290 на передачу неисключительных прав использования Базы данных Бухгалтерская справочная система «Система Главбух» для коммерческих организаций.

По смыслу п. 1.1 истец обязуется предоставить ответчику за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Базы данных Бухгалтерская справочная система «Система Главбух» для коммерческих организаций, расположенной по адресу https://1gl.ru/, в объеме, указанном в «Спецификации на БД», на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.8 договора ответчик обязуется принять и оплатить права использования базой данных в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора является твердой и составляет 81 610 руб.

По смыслу п. 3.3. оплата производится на основании выставленного истцом счета, путем перечисления ответчиком на счет истца предоплаты в размере 15 000 руб., до 31.05.2021. Оставшуюся сумму в размере 66 610 руб. ответчик выплачивает в 2 этапа до 30.09.2021 согласно графику, указанному в договоре.

Платежным поручением № 2 от 28.07.2021 была произведена предоплата по

договору в размере 15 000 руб.

Стороне был направлен акт приема-передачи № 00УТ-000534 от 26.08.2021. Истец выполнил все обязательства по договору № 290 от 19.05.2021 в полном объёме. Платежными поручениями, представленными к исковому заявлению, производилась оплата по договору.

Таким образом, задолженность по договору составляет 61 610 руб. 15 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 151-24 от 30.09.2024, что подтверждается квитанцией об почтовом отправлении от 01.10.2024.

Срок рассмотрения претензии согласно договору составляет 10 рабочих дней. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела принят отказ от иска в части основного долга в размере 61 610 руб. 15 коп., а также уточнено требование о взыскании неустойки, размер которой по расчету истца составляет 82 752 руб. 54 коп.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как указывает ответчик, усматривается из материалов дела и не опровергнуто истцом, задолженность ответчика на дату обращения в суд составила 10 000 руб., с учетом произведенных платежей от 28.07.2021г., 19.11.2021г., 26.05.2023г., 28.06.2023г., 14.08.2023г., 07.11.2023г., 24.01.2024г. на общую сумму 71 610 руб. 00 коп.

При этом, задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп оплачена ответчиком платежным поручением № 212 от 11.12.2024г.

В данном случае, поскольку ответчик оплатил долг в размере 10 000 руб. после обращения истца в суд, требования истца в указанной части являлись обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. договора сумму вознаграждения в размере 66 610 руб. ответчик выплачивает двумя платежами по 33 305 руб. 00 коп. до 31.08.2021г. и до 30.09.2021г.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать уплаты пени с другой стороны, а именно виновная сторона выплачивает другой̆ стороне пени в размере 0,1 процента от цены настоящего договора за каждый̆ день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 82 752 руб. 54 коп. за период с 01.09.2021 по 11.12.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты

права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления № 43).

Пунктом 25 Постановление № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Между тем, ответчик добровольно произвел оплату основного долга в размере 10 000 руб. за пределами срока исковой давности. При этом оплата основного долга за пределами срока исковой давности не является признанием долга, поэтому оснований для вывода о новом исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании неустойки с даты совершения платежа не имеется.

Задолженность ответчика возникла 01.09.2021г.

Соответственно, заявление ответчика о применении ко всем требованиям о взыскании неустойки последствий пропуска срока исковой давности признается обоснованным, так как по дополнительным требованиям срок исковой давности является истекшим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск в части требований о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как указал истец, 09.02.2024 между ООО «Справочно-правовой центр» и адвокатом Адвокатской консультации № 11 – филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов ФИО1 заключен договор № 26 об оказании юридической помощи

(далее – договор), а 15.05.2024 было заключено соглашение к договору, в соответствии с условиями которых ООО «Справочно-правовой центр» поручило, а ФИО1 принял на себя обязательство совершать юридические действия: подготовку предсудебной претензии и искового заявления о взыскании задолженности и пени, подачу в суд искового заявления к ООО «Айсинин» (ИНН: <***>). Во исполнение договора ФИО1 совершены действия по его исполнению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

В рамках настоящего спора установлены основания для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, однако является доказанным и то обстоятельство, что основной долг на сумму 10 000 руб. заявлен правомерно. Указанное подтверждается добровольной оплатой задолженности, а вопрос о пропуске сроке исковой давности в отношении основного требования по существу не рассматривался ввиду отказа от иска в данной части.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, следует вывод, что основной долг на сумму 10 000 руб. образует часть удовлетворенных требований, следовательно, требование о взыскании судебных расходов подлежит распределению пропорционально.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, исходя из критериев разумности, справедливости и пропорциональности судебные расходы подлежат удовлетворению на сумму 2 070 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а поскольку на стадии принятия иска к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с сторон по делу в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно доводам иска, между ООО «Справочно-правовой центр» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял требование цедента к ответчику по

взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей на основании договора об оказании юридической помощи № 26 от 09.02.2024 и соглашения от 15.05.2024 в связи с совершением следующих юридических действий, произведенных цессионарием по поручению цедента: подготовку предсудебной претензии и искового заявления о взыскании задолженности и пени, подачу в суд искового заявления к ООО «Айсинин» (ИНН: <***>).

Пунктом 2 договора уступки стороны согласовали условие о том, что стоимость передаваемого требования составляет 30 000 рублей.

Пунктом 3 договора уступки предусмотрено, что путем передачи требования цедент оплачивает оказанные цессионарием услуги по договору стоимостью 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд не усматривает препятствий для проведения процессуального правопреемства на стороне истца в части требований о взыскании судебных расходов, поскольку представленные в дело доказательства подтверждают факт перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования к ответчику на сумму 30 000 руб., а с учётом того, что в рамках настоящего дела судебные расходы подлежат возмещению в размере 2 070 руб., указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 4, 48, 49, 65, 106, 110, 150, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Справочно-правовой центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований в части 61 610 руб. 15 коп. долга.

Производство по делу № А40-276024/24-5-1871 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айсинин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Справочно-правовой центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 844 (восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести процессуальную замену взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью «Справочно-правовой центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айсинин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева