АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 января 2026 года Дело №А60-68697/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир изоляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торг инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир изоляции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торг инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв от ответчика не поступил.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 16.01.2026.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.12.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 03 июня 2025 года между ООО «Торговый Дом Мир Изоляции» и ООО «Торг Инжиниринг» заключен договор подряда №11.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: теплоизоляция, <...>, согласно приложению №1 (спецификации №1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную стоимость работ.

Срок проведения работ 14 рабочих дней. 1.4 Срок поставки материала 3-5 рабочих дня после оплаты (п.1.3 договора).

Между сторонами договора согласована и подписана Спецификация №1 от 03.06.2025 на выполнение работ на сумму 585 558 руб. 00 коп.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Торговый Дом Мир Изоляции» выполнил для ООО «Торг Инжиниринг» Согласно работы, что подтверждается УПД №207 от 14.07.2025 года на сумму 585 558 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7.2. Договора, Работы оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 40% аванс (174 000,00), остаток суммы (261 000,00) в течении 3 рабочих дней с момента подписания актов, указанных в п. 3.1. настоящего Договора.

Так, 26.06.2025 года в адрес ООО «Торговый Дом Мир Изоляции» поступил аванс в размере 100 000 рублей.

Остаток задолженности составляет: 585 558,00-100 000= 485 558 рублей.

В адрес ответчика 08.09.2025 года направлена претензия (трек номер 62005711006761).

Согласно пункту 9.7. Договора срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения, однако, претензия не была получена (срок хранения истек 10.11.2025).

Учитывая, что задолженность ответчиком не оплачена по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Действия (бездействие) заказчика по приемке работ не влияют на сам факт выполнения таких работ подрядчиком, что прямо следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 14 Информационного письма N 51, допускающих возможность принятия во внимание односторонних актов подрядчика в подтверждение факта выполнения работ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения и сдачи заказчику работ в материалы дела истцом представлен универсально-передаточный документ №207 от 14.07.2025 года на сумму 585 558 руб. 00 коп.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 485 558 руб. 00 коп.

Ответчиком факт выполнения работ на сумму 485 558 руб. 00 коп. истцом не оспорен, отзыв в материалы дела не представлен.

Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 по делу N 305-ЭС18-17717).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представленные истцом в материалы дела документы не оспорил, долг не оплатил.

При этом, ответчик контррасчет объемов выполненных работ в рамках настоящего дела не представил, так же как и не представлено доказательств оплаты (частичной оплаты) указанных видов работ.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании стоимости фактических работ в размере 485 558 руб. 00 коп. обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную за период с 18.07.2025 по 12.11.2025 в сумме 57 295 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5.2 Договора в случае неисполнения обязательств по оплате работ в определенный настоящим договором срок Подрядчик имеет право требовать уплаты пени из расчета 0.1% в день за каждый день просрочки от стоимости не оплаченных строительных работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки.

С учетом изложенного, требования истца в части начисления и взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную за период с 18.07.2025 по 12.11.2025 в сумме 57 295 руб. 84 коп. суд признает обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании и начислении неустойки, начиная с 13.11.2025 до момента фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 486, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир изоляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)денежные средства в сумме 485 558 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.07.2025 по 12.11.2025 в размере 57 295 руб. 84 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 13.11.2025 до момента фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 143 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Маковкина