Решение по делу № А33-32782/2024 от 07.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года

Дело № А33-32782/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660133, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айтек-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.08.2020, адрес: 660077, <...>)

об обращении взыскания на имущество должника,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 16.05.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айтек-Групп» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника ООО «Айтек-групп» общей стоимостью 1050 000 руб., а именно: самоходная машина HELI СPC35-Q15К, гос.номер <***>, 2020 г.в. (VIN 020356Е0088) стоимостью 950 000 руб.; автобус, гос.номер <***>, 2013 г.в. (VIN <***>) стоимостью 100 000 руб. определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 03.12.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От истца поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2025.

От истца поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, после окончания которого лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Айтек-групп» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

ООО «Айтек-групп» в адрес налогового органа представлены налоговые декларации:

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 (уточненная) № 1978471487 от 25.10.2023;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2023 (первичная) № 1978332775 от 25.10.2023;

- расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2023 (первичная) № 1978551580 от 25.10.2023;

- расчет по страховым взносам за 2023 (первичная) № 2047254928 от 23.01.2024;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 (первичная) № 2051217694 от 25.01.2024;

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2023 (первичная) № 2084916458 от 26.02.2024;

- уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2023 № 1978567522 от 25.10.2023;

- уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2024 № 2047199586 от 23.01.2024;

- уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2024 № 2116505482 от 25.03.2024.

Налоговым органом также исчислена сумма транспортного налога к уплате:

- сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 1, 2, 3 квартал 2023 года № 4814820 от 26.03.2024 на сумму (12 040 х 3) руб.

Решением от 17.11.2023 № 8379 общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере

Кроме того, решением налогового органа общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 10 458 руб.

Решением от 21.12.2023 № 4056 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислена недоимка в размере 25 527 руб.

Решением от 26.12.2023 № 5643 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обществу начислен штраф в размере 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части по делу № А33-13787/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Айтек-групп» в доход Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю взыскано 2 000 руб. финансовых санкций; с общества с ограниченной ответственностью «Айтек-групп» в доход федерального бюджета взыскано 1 142,86 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4301/2023 с общества с ограниченной ответственностью «АЙТЕК-ГРУПП» в доход федерального бюджета взыскано 3 989,74 руб. государственной пошлины.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю сформировано требование от 27.10.2023 № 83137 об уплате задолженности по состоянию на 27.10.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Указанное требование направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 27.10.2023 и принято ответчиком 31.10.2023, что подтверждается квитанциями о приеме электронного документа.

Требование № 83137 об уплате налогоплательщиком не обжаловались.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности, долговым центром 24.11.2023 принято решение № 8138 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 348 071,36 руб.

Решение № 8138 о взыскании задолженности направлено обществу по ТКС 24.11.2023 и принято 27.11.2023, что подтверждается квитанциями о приеме электронного документа. Решение № 8138 о взыскании задолженности налогоплательщиком не обжаловалось.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в качестве способа обеспечения исполнения решения от 24.11.2023 № 8138 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с санкции и.о. заместителя прокурора г. Красноярска Савченко З.Р. вынесено постановление № 7 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 01.04.2024 на сумму не более 5 199 507,31 руб.

Сотрудником Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в присутствии понятого и представителя налогоплательщика по доверенности ФИО2 составлен протокол об аресте имущества (транспортные средства) налогоплательщика от 05.04.2024 № 8.

Описи подвергнуто следующее имущество: самоходная машина HELI СPC35-Q15К, гос.номер <***>, 2020 г.в., VIN 020256E0088, стоимость, указанная в протоколе, 950 000 руб., а также автобус 4237-0000010, гос.номер <***>, 2013 г.в., VIN X89423700D0BК9145, стоимость, указанная в протоколе, 100 000 руб. Всего описано имущества на сумму (при возможности ее установления) на 1 050 000 руб.

Постановление от 01.04.2024 № 7 о наложении ареста на имущество и протокола № 8 об аресте от имущества налогоплательщика от 05.04.2024 вручены представителю по доверенности ФИО3 - 05.04.2024.

Постановление № 7 о наложении ареста от 01.04.2024 и протокол № 8 об аресте имущества от 05.04.2024 налогоплательщиком не обжаловались.

Уведомление налогового органа о залоге, принадлежащих ООО «Айтек-групп» транспортных средств зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 10.05.2024 №2024-009-495052-508 транспортных средств: самоходная машина HELI СPC35-Q15К, гос. номер <***>, 2020 года выпуска (VIN 020356Е0088); автобус, гос. номер <***>, 2013 года выпуска (VIN <***>).

Налоговым органом сформировано постановление № 5215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика от 11.07.2024, согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества общества «Айтек-групп» в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанного в требовании об уплате задолженности от 27.10.2023 № 83137 в размере 5 401 957,46 руб., в отношении которых производилось взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.07.2024.

На основании постановления № 5215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика от 11.07.2024 исполнительное производство № 193611/24/98024-ИП от 05.08.2024 на сумму 5 401 957.46 руб.

Согласно данным с официального сайта ФССП по состоянию на текущую дату сумма задолженности по исполнительному производству № 193611/24/98024-ИП от 05.08.2024 составляет 5 049 246,47 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО «Айтек-групп» общей стоимостью 1 050 000 руб., а именно: самоходная машина HELI СPC35-Q15К, гос.номер <***>, 2020 г.в. (VIN 020356Е0088) стоимостью 950 000 руб.; автобус, гос.номер <***>, 2013 г.в. (VIN <***>) стоимостью 100 000 руб. определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В дополнительных пояснениях налоговый орган указывал, что стоимость арестованного имущества определена на основании оборотно-сальдовой ведомости ответчика. В материалы дела налоговым орган также представлены скриншоты с сайта Авто.ру, согласно которым стоимость аналогичных транспортных средств Heli, 2021 года выпуска составляет 1 600 000 руб., Камаз, 2013 года выпуска – 1 500 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2). Такими обстоятельствами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении требований об уплате пеней, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченном) представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации залог имущества возникает на основании до-говора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и со-ответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Феде-рации).

В соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности – их стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи в связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности, долговым центром 24.11.2023 принято решение № 8138 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 348 071,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Согласно пункту 2 названной статьи арест имущества может быть полным или частичным. Полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа. Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

В постановлении указано, что задолженность в бюджетную систему Российской Федерации в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на 01.04.2024 составляет -5 199 507,31 руб. На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации, установив неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 27.10.2023 № 83137, срок исполнения которого истек 21.11.2023, наличие неисполненного поручения налогового органа на списание и перечисление средств со счета налогоплательщика в бюджетную систему РФ, выставленного от 28.03.2024 № 13338 по решению о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 24.11.2023 № 8138 на общую сумму 348 071,36 руб., сумма отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 01.04.2024: - 5 199 507,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Как было указано ранее, в протоколе об аресте имущества всего описано имущества на сумму (при возможности ее установления) на 1 050 000 руб., в том числе: самоходная машина HELI СPC35-Q15К, гос.номер <***>, 2020 г.в., VIN 020256E0088, стоимость, указанная в протоколе, 950 000 руб., а также автобус 4237-0000010, гос.номер <***>, 2013 г.в., VIN X89423700D0BК9145, стоимость, указанная в протоколе, 100 000 руб.

В дополнительных пояснениях налоговый орган указывал, что стоимость арестованного имущества определена на основании оборотно-сальдовой ведомости ответчика, в которой стоимость залогового имущества указана в 100 000 руб. и 950 000 руб.

Кроме того, налоговый орган указал, что инспекцией проведен анализ общедоступных сайтов по продаже аналогичных транспортных средств, по результатам которых, установлено следующее:

Согласно сведениям с сайта auto.ru стоимость аналогичного транспортного средства КАМАЗ 4237 (Автобусы) 2013 года выпуска не установлена - отсутствуют предложения о продаже.

Согласно сведениям с сайта auto.drom.ru стоимость аналогичного транспортного средства КАМАЗ 4237 (Автобусы) 2013 года выпуска не установлена - отсутствуют предложения о продаже.

Согласно сведениям с сайта auto.drom.ru стоимость аналогичного транспортного средства HELI СPC35-Q15К 2020 года выпуска не установлена - отсутствуют предложения о продаже.

Согласно сведениям с сайта auto.drom.ru средняя стоимость транспортного средства HELI СPC35-Q15К год выпуска с 2019 по 2021, составляет 1 090 000 руб.

В то же время, в материалы дела налоговым орган представлены скриншоты с сайта Авто.ру, согласно которым стоимость аналогичных транспортных средств Heli, 2021 года выпуска составляет 1 600 000 руб., Камаз, 2013 года выпуска – 1 500 000 руб.

Учитывая представленные в материалы дела сведения о рыночной стоимости транспортных средств, суд определяет начальную продажную стоимость КАМАЗ 4237 (автобус), гос. номер <***>, 2013 года выпуска (VIN <***>) в 1 500 000 руб. При этом суд отмечает, что начальная продажная стоимость указанного средства определяется с учетом рыночной стоимости транспортного средства той же марки и того же года выпуска в виду отсутствия сведений о рыночной стоимости Камаза 4237. Суд также учитывает, что указанная в протоколе об аресте стоимость указанного транспортного средства в 100 000 руб. не соответствует рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

Суд также определяет начальную продажную стоимость самоходной машины HELI СPC35-Q15К, гос. номер <***>, 2020 года выпуска (VIN 020356Е0088) в размере 1 600 000 руб. с учетом стоимости представленных сведений о рыночной стоимости транспортного средства HELI, 2021 года выпуска. Оснований для определения начальной продажной цены указанного транспортного средства с учетом стоимости, указанной в оборотной сальдовой ведомости и сведений о стоимости HELI, 2019 года выпуска, не имеется.

Наравне с иным, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

Поскольку общество «Айтек-Групп» не представило в материалы дела доказательств исполнения обязанности по оплате доначисленной суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Айтек-Групп» (ИНН <***>) заложенное имущество, в том числе:

самоходную машину HELI СPC35-Q15К, гос. номер <***>, 2020 года выпуска (VIN 020356Е0088), начальной продажной стоимостью 1 600 000 руб.,

КАМАЗ 4237 (автобус), гос. номер <***>, 2013 года выпуска (VIN <***>), начальной продажной стоимостью 1 500 000 руб., -

определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтек-Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева