АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
20 августа 2025 года Дело № А10-3453/2025
Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2025 года.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 249 648 рублей 70 копеек – убытки,
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 249 648 рублей 70 копеек – убытков.
Определением от 17 июня 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Поступившие от сторон документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.
Ответчик направил отзыв, в котором оспорил исковые требования, указав, что решения, на которые ссылается истец не содержат выводов о том, что ущерб потребителям причинен вследствие виновных действий ПАО «Россети Сибирь», просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением суда от 11.08.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, 11 августа 2025 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования удовлетворены частично.
13 августа 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 11.07.2014 между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор №391-00002 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии Потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а Заказчик – оплатить их.
Пунктом 3.3.1. договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ 13109-97 до 30 июня 2014 г., а с 1 июля 2014 г. ГОСТ Р 54149- 2010 с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
22.11.2018 между АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго», ПАО «Россети Сибирь» заключено соглашение №41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.
Согласно указанному соглашению, стороны пришли к выводу о замене с 01.01.2019 первоначального исполнителя на нового исполнителя.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2024 года, по делу №А10-3059/2020, удовлетворены требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 139 306 рублей 70 копеек убытков, причиненных вследствие резкого отключения электрической энергии по подкачивающим насосным станциям ПНС 2/2 и ПНС 2/5.
В рамках рассмотрения указанного дела, суд установил факт незапланированного, аварийного отключения 11.10.2019 электроснабжения в границах ответственности сетевой организаций, что привело к возникновению прорывов на магистралях № 2 и № 5, повлекших для потребителя реальный ущерб.
Оплата суммы в размере 139 306,70 руб. АО «Читаэнергосбыт» произведена платежным поручением №23830 от 31.10.2024г.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года по делу №А10-661/2023, удовлетворены требования Частного учреждения социального обслуживания «Центр социального ухода «Веста» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 108 342,00 рублей ущерба, причиненного вследствие превышения номинального напряжения в электрической сети, что является нарушением качества электроэнергии, которое привело к повреждению оборудования ЧУСО «ЦСУ «Веста».
В рамках рассмотрения указанного дела, суд установил факт произошедшего 24.10.2022г. короткого замыкания по причине превышения напряжения в электрической сети, повлекших для потребителя реальный ущерб.
Данная сумма оплачена АО «Читаэнергосбыт» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №225655 от 20.09.2024г.
В связи с оплатой указанных сумм АО «Читаэнергосбыт» понесло убытки.
Полагая, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору оказания услуг, а также в результате неправомерных действий ответчика по передаче электроэнергии ненадлежащего качества, за что и понес ответственность гарантирующий поставщик, истец обратился с иском к сетевой организации о возмещении убытков.
Отказ ответчика в добровольном погашении долга, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).
За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.
Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.
В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время, потребитель электроэнергии (по крайней мере, физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.
Таким образом, законодательство об электроэнергетике, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).
Законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса, в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
При этом, соблюдая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе и за их случайное причинение.
Убытки, возникшие у истца в рамках настоящего спора, возникли в связи с ненадлежащим качеством электроэнергии, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, на которые ссылается истец.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков.
Обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в договоре.
Ответчик обязался обеспечить надлежащую передачу электрической энергии, как по своим сетям, так и по сетям иных владельцев сетей и смежных сетевых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии до спорных точек поставки.
Доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по реализации потребителю качественной электрической энергии, в материалы дела не представлено.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2024года, по делу №А10-3059/2020, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» взыскано 139 306 рублей 70 копеек убытков, причиненных вследствие резкого отключения электрической энергии по ПНС 5/2 и ПНС 2/2, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года по делу №А10-661/2023, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу частного учреждения социального обслуживания «Центр социального ухода «Веста» взыскано 108 342 рублей ущерба, 4 250 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
По итогам оценки фактических обстоятельств споров суд установил факт незапланированного, аварийного отключения 11.10.2019г. электроснабжения в границах ответственности сетевой организаций, что привело к возникновению прорывов на магистралях № 2 и № 5 (А10-3059/2020) и факт произошедшего 24.10.2022г. короткого замыкания по причине превышения напряжения в электрической сети (А10-661/2023), повлекших для потребителя реальный ущерб.
Размер убытков определен истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и составляет, по мнению истца, 249 648 руб. 70 коп.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Между тем, вопреки позиции истца, взысканная государственная пошлина не является убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежит взысканию в порядке регресса по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Кодекса, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, а вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
АО «Читаэнергосбыт», действуя разумно и добросовестно, имело возможность самостоятельно принять все усилия для удовлетворения требования потребителя и добровольно удовлетворить заявленные истцами в рамках дел №А10-3059/2020, №А10-661/2023 требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.
Расходы на уплату государственной пошлины также не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а понесены истцом в результате его собственного поведения.
Государственная пошлина не может быть учтена при расчете суммы убытков, поскольку данная сумма не связана с правоотношениями и является судебными расходами, которые не могут являться ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права. Указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса.
Оснований считать, что требования иска не могли быть удовлетворены иначе как в судебном порядке, не усматривается. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства. Судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек; распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле (указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике: Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2024 по делу №А10-3763/2023, от 15.10.2024 по делу №А33-17790/2022, от 24.05.2024 по делу №А78-11817/2021).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в составе убытков сумм судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. не имелось. В указанной части в иске следует отказать.
Суд удовлетворяет требования о взыскании ущерба в сумме 247 648 руб. 70 коп. (139 306,70+108342).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99.19 %.).
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 482 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., следовательно, исходя из частичного удовлетворения требований, из расчета 17 482 рублей х 99.19% с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 858 руб., в доход федерального бюджета 7 482 руб., государственная пошлина в размере 142 руб. остается на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 247 648 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 858 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 482 рубля государственной пошлины.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
СудьяЕ.В. Залужная