Постановление по делу № Ф09-4512/2025 от 04.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4512/25

Екатеринбург

04 декабря 2025 г. Дело № А60-3130/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С.О.,

судей Морозовой Н.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А60-3130/2025 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «БрайтТэктРус» (далее – общество «БрайтТэктРус») – ФИО2 (доверенность от 22.04.2024, диплом);

арбитражного управляющего – ФИО3 (доверенность от 01.01.2025, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по части 3, части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество «БрайтТэктРус».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 решение суда отменено, заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия признаков общественной опасности совершенного деяния; в обоснование своей позиции арбитражный управляющий ссылается на то, что выводы управления о наличии состава административного правонарушения, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами по делу № А60-58602/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стаффтрак» (далее – общество «Стаффтрак»).

В дополнениях к кассационной жалобе арбитражный управляющий отмечает, что апелляционная жалобы была подана третьим лицом, которое участником дела об административном правонарушении не является, так как не признано потерпевшим по делу; указывает на то, что производство по делу о банкротстве № А60-58602/2022 прекращено; полагает, что возможность квалификации вменяемых 6 эпизодов ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствовала; обращает внимание суда кассационной инстанции на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу и на дополнения к ней, общество «БрайтТэктРус» мотивированно возражает против доводов арбитражного управляющего.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) по делу № А60-58602/2022 общество «Стаффтрак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением по результатам рассмотрения жалобы общества «БрайтТэктРус» о нарушении арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), вынесено определение от 15.11.2024 № 02096524 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим Закона № 127-ФЗ, Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства Экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233 (далее – Типовая форма № 233), Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации № 234), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195), а также повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2025 № 02096524 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за исключением первого эпизода о ненадлежащей организации проведения собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, суд усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив устное замечание.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, апелляционный суд исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного административного расследования управлением установлены допущенные арбитражным управляющим следующие нарушения требований Закона № 127-ФЗ.

По первому эпизоду, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ ввиду ненадлежащей организации проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Суды, принимая во внимание доводы арбитражного управляющего относительно того, что у должника объект недвижимого имущества по адресу регистрации не находится на праве собственности либо праве аренды, а конкурсный управляющий не имеет доступа в офис, обоснованно заключили, что в силу вышеуказанной нормы имел право определить место проведения собрания не по месту нахождения общества «Стаффтрак».

Суды верно исходили из того, что административным органом не указано, в чем заключается противоправность действий арбитражного управляющего при проведении собрания не по месту нахождения должника, проведенные собрания кредиторов по иным адресам не нарушают права и законные интересы участников дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды верно заключили, что по данному эпизоду событие правонарушения административным органом не доказано.

Относительно второго эпизода о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ, судами установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судами установлено, что арбитражным управляющим не была проведена инвентаризация всего имущества должника общества «Стаффтрак», а именно шести объектов недвижимости, которые были выставлены на торги. Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, т.е. не позднее 21.11.2023 (резолютивная часть решения суда от 21.08.2023).

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По третьему эпизоду, о нарушении арбитражным управляющим пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, судами установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Вместе с тем, руководствуясь вышеизложенными нормами права, уставом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», Положением об аккредитации при Союзе арбитражных управляющих «Авангард», административным органом установлено, а судами подтверждено, что арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены не аккредитованные лица.

Датами совершения правонарушений являются дата заключения договоров 26.01.2024, 03.04.2024, 12.04.2024, 19.04.2024, 31.05.2024, 01.06.2024, 03.06.2024.

По четвертому эпизоду, арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 110, пункта 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Административным органом установлено, судами подтверждено, что в нарушение указанных норм арбитражным управляющим собранию кредиторов представлены предложения о порядке продажи имущества должника, содержащие неполные сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, а именно: в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (объекты недвижимости) и в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (транспортные средства), представленных на собрании кредиторов, проводимого 17.05.2024, отсутствуют сведения привлекаемой специализированной организации - организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Нова-Тендер», а также о стоимости потенциальных расходов для привлечения такой организации.

Датами совершения правонарушений является дата проведения собрания кредиторов - 17.05.2024.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по указанному эпизоду.

Относительно пятого эпизода, судами установлено, что арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пунктов 6, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, Порядка № 292.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ установлено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судами, арбитражный управляющий в нарушение вышеуказанных норм, при публикации объявлений в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2023 указал сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой он являлся, а именно – САУ «Авангард», вместо – Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Датой совершения правонарушения является дата публикации - 02.09.2023.

Учитывая, что факты нарушений указанных правовых норм подтверждаются материалами дела, суды пришли к верному выводу о том, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено.

По шестому эпизоду, арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, Общих правил № 345, Типовой формы № 233, Методических рекомендаций № 234, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника общества «Стаффтрак».

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет Арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу пункта 3 Общих правил № 345, реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.7, 1.8 Методическими рекомендациями № 234, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Датой совершения правонарушения является дата, указанная в реестре требований кредиторов - 19.02.2024, 16.05.2024, 12.08.2024, 15.11.2024.

Обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения по данному эпизоду, как они изложены в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2025, подтверждаются материалами дела.

По седьмому эпизоду, арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, Общих правил № 299, Приказа № 195, выразившиеся в том, что отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.07.2024, отчеты арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.11.2023, от 01.02.2024 не содержат всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 3 Общих правил № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195), типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195).

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, прилагаются копии документов, - подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Административным органом установлено, судами подтверждено, что в нарушение указанных норм арбитражным управляющим к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.07.2024 не приложены документы, подтверждающие сведения указанные в отчете, так не приложены: договор с обществом с ограниченной ответственностью «Нова-Тендер» от 31.05.2024 № 1, договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» от 03.06.2024, договор с ФИО4 от 12.08.2024, договор с обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» от 19.04.2024, договор с ФИО3, с ФИО5, договор с ФИО6 от 26.01.2024.

Отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.02.2024 содержит выписку по расчетному счету акционерного общества «Альфа-Банк» только за период с 01.02.2024 по 01.02.2024, то есть за один день.

Отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.11.2023 содержит выписки по расчетному счету акционерного общества «Альфа-Банк» только за период с 26.10.2023 по 02.11.2023, то есть за 8 дней.

Датой совершения правонарушения является даты составления отчетов – 02.11.2023, 01.02.2024, 26.07.2024.

Невыполнение арбитражным управляющим требований, установленных действующим законодательством о банкротстве, подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления процедур банкротства. Арбитражный управляющий в силу

специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Учитывая, что факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022 по делу № А60-53236/2022, суды обоснованно заключили, что правонарушения, совершенные арбитражным управляющим в период с 01.12.2022 по 12.12.2023 квалифицируются по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как совершенные повторно.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 18.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 444-О, от 03.07.2014 № 1552-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, принимая во внимание повторность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют, в связи с чем, правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Оспоренное постановление апелляционного суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Утверждения арбитражного управляющего о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для признания совершенного подателем жалобы правонарушения малозначительным судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части кассационный суд не усматривает.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 названного Кодекса имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы арбитражного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда.

Доводы арбитражного управляющего о том, что общество «БрайтТэктРус» не является участником по делу об административном правонарушении, а соответственно, принятое судом апелляционной инстанции ухудшает положение арбитражного управляющего, как лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 127-ФЗ конкурсные кредиторы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено в том, числе, потерпевшему (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Учитывая, что общество «БрайтТэктРус» является конкурсным кредитором общества «Стаффтрак», требования которого подтверждены в рамках рассмотрения дела о банкротстве, дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего было возбуждено по заявлению конкурсного кредитора, последний силу положений статьи 25.2 КоАП РФ наделен правами потерпевшего, в том числе правом на обжалование решений по данному делу (часть 2 статьи 207 КоАП РФ).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А60-3130/2025 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2025 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А60-3130/2025 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2025 по делу № А60-3130/2025 Арбитражного суда Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Н.А. Морозова

Е.А. Поротникова