Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 года Дело № А56-80261/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «БРЭЙВИАНО» (199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, ДЕКАБРИСТОВ ПЕР., Д. 8, ЛИТЕРА А, КВ. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 780101001);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» (194100, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ВЫБОРГСКАЯ НАБ., Д. 55, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФИС 606, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 780201001);
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БРЭЙВИАНО» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» о взыскании 340 787 руб. 34 коп. задолженности, 10 223 руб. 62 коп. неустойки.
Определением суда от 29.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определение от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Брэйвиано» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» (Поставщик) заключен Счет - договор № 7334ПП от 03.05.2023г. (Договор).
Цена договора составляет 340 787 руб. 34 коп.
04.05.2023 г. ООО «Брэйвиано» осуществлена оплата товара в размере 340 787 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2023г. №188.
В соответствии с условиями заключенного Договора оплаченный товар поставляется Покупателю силами и за счет Поставщика по адресу Покупателя.
Поставщик обязан поставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 60 (шестидесяти) дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.
Поставка товара должна быть осуществлена Поставщиком не позднее 03.07.2023г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2023 с требованием вернуть денежные средства за непоставленную продукцию.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 340 787,34 руб. неосновательного обогащения.
Истцом заявлены ко взысканию 10 223,62 руб. неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7 Договора за нарушения сроков поставки продукции Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.
Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРЭЙВИАНО» 340 787 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 10 223 руб. 62 коп. неустойки, 10 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.