ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-24044/2022

20 ноября 2023 года15АП-17205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Храпова Дмитрия Вадимовичана определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.09.2023 по делу № А32-24044/2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Храпову Дмитрию Вадимовичуо признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по уплате роялти-платежей по договору № 18-05-20-1 от 18.05.2020 в размере 423 672,30 руб., пени за несвоевременную уплату паушального платежа за период с 21.05.2020 по 30.06.2020 в размере 106 70 руб., пени за просрочку оплаты роялти-платежей за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 в размере 80 754,98 руб.; задолженности по оплате паушального взноса по договору № 18-05-20-2 от 18.05.2020 в размере 230 000 руб., пени за несвоевременную уплату паушального платежа за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 111 550 руб., задолженности по уплате роялти-платежей в размере 100 000 руб., пени за просрочку оплаты роялти платежей за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 в размере 17 200 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

ИП ФИО2 обратился с встречными требованиями о признании договоров № 18-05-20-1, № 18-05-20-2 от 18.05.2020 недействительными сделками; признании договоров № 18-05-20-1, № 18-05-20-2 от 18.05.2020 незаключенными (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие возможности представить соответствующие доказательства, подтверждающие полномочия представителей.

К апелляционной жалобе заявителем приложены договоры оказания услуг от 01.04.2022, заключенный между ООО «ФинПраГрупп» с ФИО3; договор от 12.05.2022, заключенный между ООО «ФинПраГрупп» с Голубь А.А.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что представители ИП ФИО1 являются сотрудниками ООО «ФинПравГрупп».

Так, из материалов дела следует, что в обоснование несения судебных расходов ИП ФИО1 представлены: договор оказания юридических услуг № 14 от 13.05.2022, заявки № 9067/735 к договору возмездного оказания юридических услуг № 735 от 01.08.2022, № 9065 /735 к договору возмездного оказания юридических услуг № 735 от 01.08.2022, № 9066 /735 к договору возмездного оказания юридических услуг № 735 от 01.08.2022, акты оказанных услуг от 13.01.2023, от 25.11.2022, от 23.06.2022, подписанные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ФинПравГрупп», а также платежные поручения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление, отзыв на встречный иск, иные процессуальные документы составлены ФИО4 и Голубь А.А., ФИО5, в судебных заседания интересы ИП ФИО1 представляли Голубь А.А. и ФИО3 .

При принятии заявления к производству суд первой инстанции указал заявителю на необходимость представления доказательства того, что Голубь А.А., ФИО3 являются работниками ООО «ФинПравГрупп» (определение от 31.07.2023).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства наличия трудовых или иных гражданско-правовых отношений между ООО «ФинПравГрупп» и лицами, подписавшими документы и выступающими в судебных заседаниях в интересах ИП ФИО1, в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства в совокупности не позволяют суду считать доказанной связь названных расходов с рассмотренным делом.

При этом, сам по себе факт принятия заказчиком (заявителем) каких-либо юридических услуг и их оплаты не свидетельствует об относимости к рассматриваемому судебному процессу этих услуг и понесенных расходов, и как следствие, не подтверждает наличие необходимых и достаточных оснований для переложения бремени несения таких расходов на процессуального оппонента.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, отсутствие возможности пользоваться системой «Кад-Арбитр» и нахождение ИП ФИО1 в зоне СВО не являются обстоятельствами, препятствующими заявителю представить соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований, с учетом наличия у заявителя представителей, в том числе представителя, подготовившего и направившего от имени заявителя заявления о взыскании расходов.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Кроме того, заявителем не представлены соответствующие доказательства в отношении иных представителей ФИО4 и ФИО5

Доводы жалобы о том, что в адрес ИП ФИО1 не была направлена копия определения о принятии заявления к производству, отклоняются апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии заявления к производству от 31.07.2023, подписанное ЭЦП, опубликовано и размещено 01.08.2023 в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и являлось общедоступным.

Поскольку ранее при рассмотрении спора по существу апеллянт был извещен о судебном процессе, в связи с чем должен был самостоятельно отслеживать информацию о принятых судом к рассмотрению соответствующих заявлений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу№ А32-24044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

СудьяН.В. Нарышкина